• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N А56-71991/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7816/2011) ООО "Мега Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 по делу N А56-71991/2010 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "ЗВТ ПЕТЕРБУРГ"

к ООО "Мега Трейд" о взыскании задолженности

при участии: от истца: Пенькова Е.В. по доверенности от 15.06.2011 N 028 от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗВТ ПЕТЕРБУРГ» (далее - ООО «ЗВТ ПЕТЕРБУРГ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» (далее - ООО «Мега Трейд», ответчик) с иском о взыскании 1 463 644 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2009 N 31 и 58 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 1 463 644 руб. 90 коп. основного долга, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части взыскания судебных расходов, в указанной части просит обжалуемое решение суда отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает не доказанным факт несения судебных расходов в заявленном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без его участия.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда от 17.03.2011 проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском послужило не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора от 01.10.2009 N 31.

Суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства наличие со стороны ответчика обязательства по оплате поставленного товара в размере 1 463 644 руб. 90 коп. и факт его неисполнения, удовлетворил иск. Также суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

В подтверждение несения расходов в сумме 58 000 рублей истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 30.11.2010 N 30/11/2010, заключенный между истцом (Клиент) и закрытым акционерным обществом «Юридическая фирма «ЮРКОН» (Исполнитель), платежное поручение от 06.12.2010 N 657 на сумму 58 000 руб.

При этом, связь понесенных истцом расходов с рассмотрением настоящего дела документально не подтверждена.

Согласно пункту 1.1 договора стороны определили, что Исполнитель обязуется представлять интересы Клиента по ведению дела в арбитражном суде в отношении должника ООО «Мега Трейд» по договору поставки от 01.10.2009 N 31.

В рамках заключенного договора Исполнитель обязался осуществить следующие действия: выделить необходимое число сотрудников, либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях; подготовить и подать соответствующий суд исковое заявление; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Клиента, в том числе, в суде первой инстанции (пункты 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 договора).

По делу состоялось два судебных заседания 24.02.2011 и 10.03.2011, в которых интересы ООО «ЗВТ ПЕТЕРБУРГ» представлял директор О.И. Праворецкий, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 13.01.2011 (л.д. 75-81). Исковое заявление, поданное в суд первой инстанции, подписано этим же директором.

Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанный сторонами, истцом не представлен.

Таким образом, доказательств, подтверждающих оказание услуг, предусмотренных пунктами 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 договора, в материалах дела не имеется.

При отсутствии указанных доказательств апелляционный суд лишен возможности установить факт оказания услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

По мнению суда апелляционной инстанции, истцом не представлены доказательства факта оказания юридических услуг по настоящему делу закрытым акционерным обществом «Юридическая фирма «ЮРКОН».

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. В удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Мега Трейд» удовлетворена, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 13.04.2011 N 1526, подлежат взысканию с Истца - ООО «ЗВТ ПЕТЕРБУРГ».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 по делу N А56-71991/2010 отменить в обжалуемой части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЗВТ ПЕТЕРБУРГ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗВТ ПЕТЕРБУРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.Б.Лопато
Судьи
Л.В.Зотеева
А.Б.Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-71991/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июня 2011

Поиск в тексте