• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N А56-8217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7334/2011) ООО «Фрегат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-8217/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Северо-Западного управления Ростехнадзора

к ООО "Фрегат" о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя: Москвиной М.В., дов. от 14.01.2011 N 4/Дв от ответчика: Ильиных П.Б., дов. от 30.05.2011

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западное управление Ростехнадзора) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности в части осуществления строительства объекта капитального строительства «Завершение строительства объекта незавершенного строительства административного здания со встроенными помещениями иного назначения и подземной автостоянкой» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., 153, литер «В» (далее - Объект).

Решением от 31 марта 2011 года суд удовлетворил заявление Управления и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности в части осуществления строительства объекта капитального строительства «Завершение строительства объекта незавершенного строительства административного здания со встроенными помещениями иного назначения и подземной автостоянкой» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., 153, литер «В» сроком на 90 суток.

ООО «Фрегат», считая, что решение принято на основании протокола об административном правонарушении, составленного с грубыми нарушениями требований КоАП РФ по неполно выясненным обстоятельствам, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-8217/2011 и отказать Управлению в привлечении Общества к административной ответственности. В апелляционной жалобе Общество утверждает, что ошибочным является вывод суда о нарушении проектной документации при осуществлении строительства, поскольку строительные работы по устройству свайного фундамента и отсечных отгородительных свайных стенок выполнены Обществом в соответствии с проектной документацией, представленной на государственную экспертизу в ФГУ «Главгосэкспертиза России», а при подготовке положительного заключения были допущены опечатки в тексте заключения в отношении длины и диаметра свай отсечных стенок и фундамента. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и представил проектную документацию спорного объекта строительства, истребованную судом апелляционной инстанции, которая приобщена к материалам дела.

Управление, считая решение суда законным и обоснованным, возражало против доводов апелляционной жалобы и просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению Управления, доводы Общества о допущенных в экспертном заключении ФГУ «Главгосэкспертиза России» технические ошибки относительно параметров конструктивных характеристик фундамента и разделительных стенок, ничем объективно не подтвержден и противоречит материалам дела. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая проверка строительства «Завершение строительства объекта незавершенного строительства административного здания со встроенными помещениями иного назначения и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Ленинский пр., дом 153, литер «В» (далее - Объект), застройщиком которого является Общество на основании договора от 20 сентября 2010 года N 03-ГИ/10-02 на соответствие строящегося объекта проектной документации, соблюдение требований Градостроительного кодекса РФ.

В ходе проверочных мероприятий установлено нарушение проектной документации: разделительные отсекающие стенки выполнены из буронабивных свай длиной 20 м и диаметром 350 мм, в то время как проектом, получившим положительное заключение Главгосэкспертизы РФ от 23.11.2009 N 734-09/ГГЭ-5588/05, предусмотрены сваи длиной 35 м и диаметром 620 мм; фундамент выполнен из буронабивных свай длиной 25 м и диаметром 550 мм, вместо предусмотренных проектом - длиной 25 м и диаметром 880 мм.

По результатам проверки 08.02.2011 составлен акт N 23-296-Р-23 (л.д. 20-22).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 22.02.2011 N 23-296-Р-22 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции усмотрел в действиях Общества состав вменяемого ему административного правонарушения и привлек Общество к ответственности в виде приостановления деятельности в части осуществления строительства на спорном Объекте сроком на 90 суток.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО «Фрегат» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Обществу вменяется нарушение требований статей 49 и 52 Градостроительного кодекса РФ и проекта, имеющего положительное заключение Главэкспертизы РФ N 734-09/ГГЭ-5588/05 от 23.11.2009.

В протоколе об административном правонарушении указано, что фундаменты выполнены из буронабивных свай длиной 25м и диаметром 350мм, вместо предусмотренных проектом параметров - длина 25м, диаметр 880мм. В судебном заседании представитель Управления пояснил, что в протоколе об административном правонарушении допущена опечатка при указании диаметра свай, который в действительности составляет 550мм, как и указывает Общество.

Из журнала производства работ по сооружению свай (л.д.93-96 т.1) следует, что на Объекте установлены сваи диаметром 550мм и длиной 25м в количестве 198 штук.

Согласно проектной документации (Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения лист 7) свайное основание принято из существующих забивных железобетонных свай сечением 40х40 см длиною 16м, и вновь устраиваемых буронабивных свай диаметром 55 см, длиною 25м и буронабивных свай диаметром 88 см, длиной 25 м.

При этом из спецификации к схеме расположения буронабивных свай видно, что «свая буронабивная типовая диаметром 550мм и длиной 25м устанавливается в количестве 179шт., свая буронабивная опытная и свая буронабивная анкерная тех же параметров устанавливаются в количестве 3 и 12 штук соответственно. Свая буронабивная опытная диаметром 880мм и длиной 25м устанавливается в количестве 3 штук, свая буронабивная анкерная тех же параметров - в количестве 12 штук.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы N 734-09/ГГЭ-5588/05 от 23.11.2009 (л.д.77 т.1) фундаменты свайные, запроектированы с использованием существующих забивных железобетонных свай сечением 400х400 длиною 16,0м и буронабивных свай диаметром 880мм длиною 25,0м.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что разделительные отсекающие стенки выполнены из буронабивных железобетонных свай длиной 20м и диаметром 350мм вместо предусмотренных проектом параметров - длина 35м, диаметр 620мм. В проектной документации (лист 7) предусмотрено устройство разделительных стенок между блоками по торцам корпусов 2 и 3 на глубину 20м из буронабивных свай диаметром 35см.

Согласно журналу производства работ по сооружению свай (л.д.100-105) на объекте установлены сваи диаметром 350мм и длиной 20м, что соответствует проектной документации, в то время как в положительном заключении государственной экспертизы указаны иные параметры данных свай - диаметр 620мм и длина 35м. Таким образом, усматривается противоречие в параметрах свай, отраженных в проектной документации и в положительном заключении государственной экспертизы. Как следует из пояснений представителя административного органа, выполненные работы проверялись на соответствие сведениям, указанным в положительном заключении государственной экспертизы, которые, как установлено судом апелляционной инстанции, противоречат представленной Обществом проектной документации в рассматриваемой части.

Предположение представителя Управления о том, что на государственную экспертизу могла быть представлена иная проектная документация, документально не подтверждено. Кроме того, на дату составления рассматриваемого положительного заключения государственной экспертизы N 734-09/ГГЭ-5588/05 от 23.11.2009 работы по буронабивным сваям были выполнены, что подтверждается журналом производства работ по сооружению свай (л.д.91-105).

Как следует из материалов дела, Общество заключило договор на выполнение экспертных работ с ФГУ «Главэкспертиза России» от 22 февраля 2011 года с целью проведения государственной экспертизы проектной документации и устранения противоречий, имеющихся в проектной документации и в экспертном заключении N 734-09/ГГЭ-5588/05 от 23.11.2009 (л.д.138-142 т.1). Результаты данной государственной экспертизы на дату рассмотрения апелляционной жалобы Обществом не получены.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, в соответствии с проектной документацией.

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Управлением не представлены бесспорные доказательства нарушения Обществом требований проектной документации, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения.

Управление в протоколе об административном правонарушении указало на нарушение Обществом требований проектной документации, вместе с тем из акта проверки и протокола об административном правонарушении видно, что проектная документация административным органом не исследовалась. Вывод суда первой инстанции о строительстве Обществом высотного здания с нарушением проектной документации также основан на сведениях, указанных в положительном заключении государственной экспертизы от 23.11.2009 без исследования проектной документации. Таким образом, в материалы дела не представлены бесспорные доказательства события вменяемого Обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки Общества на судебную строительно-техническую экспертизу, проведенную в рамках дела N А56-14544/2008, которой было установлено, что работы, осуществляемые по строительству Объекта, не причинили и не могут причинить вред прилегающему зданию, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку данная экспертиза не исследовала соответствие выполненных работ проектной документации.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, на которую ссылается Общество, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела, а заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2011 года по делу N А56-8217/2011 отменить.

Отказать Северо-Западному управлению Ростехнадзора в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН 7811372877, адрес юридического лица: Санкт-Петербург, площадь Конституции, 7) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности в части осуществления строительства объекта капитального строительства «Завершение строительства объекта незавершенного строительства административного здания со встроенными помещениями иного назначения и подземной автостоянкой» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., 153, литер «В».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.А.Шульга
Судьи
Г.В.Борисова
О.И.Есипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8217/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июня 2011

Поиск в тексте