• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N А42-172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8594/2011) Кочеткова Сергея Петровича

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2011 по делу N А42-172/2011 (судья Севостьянова Н.В.), принятое по иску Агеевой Марии Михайловны к Кочеткову Сергею Петровичу

3-е лицо: ООО "Пять углов" об исключении из состава участников общества

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: Симакова М.В. по доверенности от 09.03.2011

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2011 удовлетворено заявление Агеевой Марии Михайловны о принятии обеспечительных мер. В апелляционной жалобе Кочетков Сергей Петрович просит определение суда от 15.03.2011 отменить, отказать Агеевой М.М. в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кочеткова С.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Агеева М.М. и ООО "Пять углов", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Агеева М.М. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» (далее - ООО «Пять углов», Общество) Кочеткову С.П. об исключении ответчика из состава участников Общества.

14.03.2011 Агеева М.М. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер и просила суд до вступления в законную силу судебного акта по делу запретить Кочеткову С.П. совершать сделки и иные действия с принадлежащими ему долями в уставном капитале ООО «Пять углов», а также запретить Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску производить государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об участнике ООО «Пять углов» Кочеткове Сергее Петровиче, касающихся его участия в ООО «Пять углов» и размера принадлежащих ему долей в уставном капитале ООО «Пять углов».

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно удовлетворил заявление об обеспечении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, то есть если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Иск заявлен об исключении из общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» участника данного общества - Кочеткова Сергея Петровича. В уставном капитале ООО «Пять углов» Кочеткову С.П. принадлежит доля в размере 31 % уставного капитала общества.

В том случае если Кочетков С.П. в соответствии со статьей 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» примет решение о выходе из общества путем отчуждения своей доли, то исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска будет невозможно.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета Кочеткову С.П. совершать сделки с принадлежащей ему долей в уставном капитале ООО «Пять углов» и запрета ИФНС России по г. Мурманску производить государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ сведений об участнике ООО «Пять углов», является законным и обоснованным.

Податель жалобы считает, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении Кочеткова С.П. совершить отчуждение своей доли, а, следовательно, не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

С данным доводом подателя жалобы нельзя согласиться, поскольку в силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Следовательно, в силу закона собственник вправе в любое время распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы части 8 статьи 225.6 АПК РФ в связи с неполучением определения суда о принятии заявления об обеспечении иска к производству с указанием времени и места судебного заседания по рассмотрению данного заявления судом, является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 7, 8 статьи 225.6 АПК РФ определение о принятии заявления об обеспечительных мерах к производству арбитражного суда, в котором указывается время и место судебного заседания выносится в том случае, если у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не представило встречное обеспечение. Если такая необходимость отсутствует, заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается в порядке, установленном главой 8 АПК РФ, без вызова и извещения сторон.

Руководствуясь ч. 7 статьи 225.6 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть заявление об обеспечении иска без заслушивания лиц, участвующих в деле, в связи с чем, обязанность по вынесению определения о принятии заявления об обеспечении иска к производству арбитражного суда с указанием времени и места судебного заседания и направления его лицам, участвующим в деле, у суда отсутствовала. Суд обоснованно, на основании ч. 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрел заявление об обеспечении иска единолично не позднее следующего дня после дня его поступления в суд без извещения сторон.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.В.Жиляева
Судьи
И.А.Серикова
И.А.Тимухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-172/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июня 2011

Поиск в тексте