• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N А56-62141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б. Лопато, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7967/2011) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 по делу N А56-62141/2010 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО «БалТэкС»

к Балтийской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании убытков

при участии:

от истца (заявителя): предст. Полеев Д.В. - доверенность от 01.06.2011; предст. Славникова А.О. - доверенность от 25.10.2010

от ответчиков: от Балтийской таможни - предст. Подволоцкая И.В. по доверенности N 04-19/38792 от 24.11.2010; от ФТС - предст. Подволоцкая И.В. по доверенности от 28.12.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалТэкС» (далее - истец, Общество), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральной таможенной службе России (далее - ФТС России) и Балтийской таможне (далее - Таможня) о взыскании с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 1346829, 96 руб.

Решением суда от 21.03.2011 исковые требования удовлетворены, с Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «БалТэкС» взыскано 1346829, 96 руб. убытков и 26468,30 руб. расходов по государственной пошлине. В отношении требований к Балтийской таможне производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в отношении данного лица в порядке статьи 49 АПК РФ.

Федеральная таможенная служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого решения не были доказаны значимые для дела обстоятельства, которые суд счел установленными. Как указывает ФТС в жалобе, сторонами не была проведена сверка расчетов по сумме заявленных убытков, а документы, предоставленные истцом в обоснование наличия и размера убытков, требовали пояснений по расчету.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы и Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 21.03.2011 без изменения, а апелляционную жалобу ФТС - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество при ввозе на территорию Российской Федерации товара - шины пневматические представило 28.05.2010, 01.06.2010 и 07.06.2010 с целью оформления товара в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) NN 10216100/280510/0056604, 10216100/010610/0057912, 10216100/070610/0060957,.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент ввоза и оформления товара) (далее - ТК РФ) таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее 3-х рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам. Таким образом, в рассматриваемом случае товар должен был быть выпущен таможенным органом 03.06.2010, 05.06.2010 и 11.06.2010 соответственно.

Фактически весь товар был выпущен 29.09.2010.

Полагая, что права Общества нарушены незаконным бездействием таможенного органа, выразившемся в неоформлении товаров в сроки, установленные статьей 152 ТК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Балтийской таможни незаконным. Решением суда первой инстанции от 12.07.2010 по делу N А56-32643/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, заявление Общества было удовлетворено. Решение вступило в законную силу.

Полагая, что незаконным бездействием таможни ему причинены убытки в размере 1346829,96 руб., связанные с оплатой за хранение товаров и за сверхнормативное хранение и использование контейнеров NN OOLU 8106125, OOLU 1250151 и CLHU 8780250 на СВХ (сначала на ЗАО «ПКТ», а затем на ООО «Русмарин-Форвардинг»), истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями таможни.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убытки Общества обоснованы по праву и по размеру, возникли по вине таможни и связаны с хранением товаров, не выпущенных таможенным органом в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФТС России ввиду следующего.

Как указано в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, убытки возникли у общества в связи с хранением товаров и сверхнормативным хранением и использованием контейнеров NN OOLU 8106125, OOLU 1250151 и CLHU 8780250 на СВХ в период с 03.06.2010, 05.06.2010, 11.06.2010 соответственно и по 29.09.2010. С момента прибытия товаров на таможенную территорию РФ они были помещены для хранения на СВХ ЗАО «ПКТ». В дальнейшем для минимизации расходов по хранению с 25.07.2010 контейнеры NN OOLU 8106125, OOLU 1250151 и CLHU 8780250 с разрешения Балтийской таможни по заявлению ООО «БалТэкС» N 21/01 от 21.07.2010 были перемещены на хранение на СВХ ООО «Русмарин-Форвардинг». При этом, для осуществления экспедирования в порту города Санкт-Петербург Истцом на основании договора N GT-O5/O8 от 01.05.2008 был привлечен экспедитор ЗАО «Международное Логистическое Агентство «ГЛОБАЛТРАНС», который в свою очередь имеет договорные отношения с агентом морской линии (собственник контейнеров) ООО «Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед» (договор N 211 от 11.01.2010), а также складским оператором ООО «Русмарин-Форвардинг» (договор N 333 от 21.07.2010).

Как видно из выставленных агентом морской линии ООО «Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед» экспедитору Общества - ЗАО «Международное Логистическое Агентство «ГЛОБАЛТРАНС» счетов (счета NN 7586 от 09.06.2010г., 8139 от 18.06.2010, 8439 от 23.06.2010, 8618 от 28.06.2010, 9349 от 07.07.2010, 9351 от 07.07.2010, 10281 от 21.07.2010, 10504 от 26.07.2010, 10505 от 26.07.2010), а также счетов складского оператора ООО «Русмарин-Форвардинг» (счета NN 55161 от 23.09.2010, 55327 от 30.09.2010), сверхнормативное хранение контейнеров, вызванное бездействием Балтийской таможни, составило:

- по ГТД N 10216100/010610/0057912 (контейнер OOLU 8106125) в период с 05.06.2010 по 29.09.2010 - 117 дней;

- по ГТД N 10216100/070610/0060957 (контейнер OOLU1250151) в период с 11.06.2010 по 29.09.2010 - 111 дней;

- по ГТД 10216100/280510/0056604 (контейнер CLHU8780250) в период с 03.06.2010 по 29.09.2010 - 119 дней.

Общая сумма расходов, подлежащих оплате за хранение (согласно тарифов складских операторов) составила 1 192 839,96 руб.

Вышеуказанные счета были перевыставлены экспедитором ЗАО «Международное Логистическое Агентство «ГЛОБАЛТРАНС» получателю товара - ООО «БалТэкС» (счета NN 60 от 09.06.2010, 61 от 09.06.2010, 68 от 18.06.2010, 71 от 24.09.2010, 73 от 24.06.2010, 72 от 24.06.2010, 79 от 30.06.2010, 80 от 30.06.2010, 81 от 30.06.2010, 91 от 08.07.2010, 92 от 08.07.2010, 93 от 08.07.2010, 98 от 22.07.2010, 99 от 22.07.2010, 100 от 22.07.2010, 102 от 26.07.2010, 103 от 26.07.2010, 104 от 26.07.2010, 140 от 23.09.2010, 144 от 30.09.2010) и оплачены последним, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1, л.д. 122-134).

Кроме того, за сверхнормативное пользование контейнеров NN OOLU 8106125, OOLU 1250151 и CLHU 8780250 за период с 15.08.2010 по 29.09.2010 агентом собственника контейнеров (морской линии) ООО «Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед» экспедитору - ЗАО «Международное Логистическое Агентство «ГЛОБАЛТРАНС» был также выставлен счет N 15321 от 06.10.2010 на общую сумму 153 990,00 руб.

В соответствии с расценками агента контейнеровладельца ООО «Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед» стоимость сверхнормативного хранения 20 фут./40фут. контейнера составляет соответственно 354руб./708руб. за первые 5 платных дней и 708руб./1416руб.- за последующие дни, начиная с 6 платного дня в сутки.

Счет на указанную сумму также был перевыставлен экспедитором истцу и уплачен последним, что подтверждается платежными поручениями NN 254 от 07.10.2010, 255 от 12.10.2010.

Согласно приложенному к исковому заявлению подробному расчету (посуточно по каждому контейнеру), общая сумма убытков ООО «БалТэкС» за период незаконного удержания товаров составила 1 346 829, 96 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы Общества по оплате хранения товаров и использования контейнеров в спорный период возникли по вине Балтийской таможни и напрямую связаны (причинно-следственная связь) с незаконными действиями таможенного органа, документально подтвержден период незаконного удержания товара и размер причиненных убытков.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, выплата средств по исполнительным листам производиться за счёт казны Российской Федерации из средств Федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета. Таким образом, за неправомерные действия таможенных органов отвечает Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.

С учетом изложенного, убытки правомерно взысканы с главного распорядителя бюджетных средств - ФТС России за счет средств казны Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФТС и Балтийской таможни не опроверг представленный в дело подробный расчет убытков (том 1, л.д. 9-11), никаких возражений относительно представленных истцом доказательств, подтверждающих наличие убытков (актов, счетов, платежных документов) представителем таможенного органа также не заявлено.

В связи с отказом истца от требований к Балтийской таможне суд правомерно прекратил производство по делу в данной части.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда от 21.03.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы ФТС России не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2011 года по делу N А56-62141/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.В.Зотеева
Судьи
И.Б.Лопато
А.Б.Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-62141/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июня 2011

Поиск в тексте