ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N А56-60566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3879/2011) ООО Производственное объединение "СевЗапМеталлСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2011 по делу N А56-60566/2010 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО Производственное объединение "СевЗапМеталлСтрой" о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Воронина Б.А. по доверенности от 29.12.10 N 36337-42 от ответчика: Стрельцына Б.Е. по доверенности от 16.02.11

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СевЗапМеталлСтрой» (далее - ООО «ПО «СевЗапМеталлСтрой») о взыскании 484 619 рублей долга и 58 545, 69 рублей пени по договору от 17.06.1997 N 00/ЗК-00490(20).

Решением суда от 19.01.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ПО «СевЗапМеталлСтрой», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 19.01.2011 изменить, отказать истцу в части взыскания долга по арендной плате и пени за период с 27.05.2010 по 31.12.2010 в связи с прекращением действия договора с 27 мая 2010 года.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ПО «СевЗапМеталлСтрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель КУГИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 19.01.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 17.06.1997 N 00/ЗК-00490(20), в соответствии с которым КУГИ предоставило ООО «ПО «СевЗапМеталлСтрой» земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Тверская, дом 1а. Земельный участок предоставлен для реконструкции 4-х этажного здания и строительства жилого дома со встроенными помещениями.

Сторонами согласовано, что договор заключен на срок с 01.06.1997 по 31.12.1998. Регистрация договора произведена 01.07.1998 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора с учетом уведомления об изменении арендной платы от 18.12.20

09 N 7833.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и неполного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0, 5% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ООО «ПО «СевЗапМеталлСтрой» обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку арендатор не представил доказательств внесения арендной платы, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 484 619, 10 рублей долга по арендной плате за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 и 58 545, 69 рублей неустойки за период с 11.04.2010 по 31.12.2010.

Податель жалобы полагает, что требование о взыскании долга по арендной плате за период с 27.05.2010 по 31.12.2010 не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «ПО «СевЗапМеталлСтрой» отказалось от договора аренды от 17.06.1997 N 00/ЗК-00490(20), что подтверждается письмом от 08.02.2010 N 019/02/1а, полученным КУГИ 27.02.2010.

Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы о том, что договор аренды от 17.06.1997 N 00/ЗК-00490(20) прекращен, поскольку из содержания, представленного в материалы дела письма от 08.02.2010 N 019/02/1а, не следует, что ООО «ПО «СевЗапМеталлСтрой» отказывается от договора аренды. Из письма следует, что арендатор просит арендодателя подготовить соглашение о прекращении договора аренды, следовательно, предполагает прекратить арендные отношения по соглашению сторон, а не в связи с отказом от договора на основании статьи 610 ГК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы об отсутствии у КУГИ оснований для начисления арендной платы, ООО «ПО «СевЗапМеталлСтрой» ссылается на то обстоятельство, что дом 1А по Тверской улице в Санкт-Петербурге сдан в эксплуатацию и передан ТСЖ «Тверская 1А». Вместе с тем, доказательств того, что в отношении спорного земельного участка возникло право долевой собственности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка