ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N А56-62145/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б. Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7102/2011) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 по делу N А56-62145/2010 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Интерсталь»

к Балтийской таможне о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): предст. Баев Г.Г. - доверенность от 10.01.2011

от ответчика (должника): предст. Данько А.Н. - доверенность N 04-19/44185 от 30.12.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерсталь» (далее - ООО «Интерсталь», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10216120/240810/0031086, 10216120/310810/0032551, 10216120/140910/0034803, 10216120/210910/0036099 и обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей и пени в размере 6168662 руб. 79 коп.

Решением суда от 03.03.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 03.03.2011 отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Балтийская таможня считает правомерными действия по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного обществом по спорным ГТД. Податель жалобы ссылается на то, что в процессе анализа документов, представленных обществом к таможенному оформлению, установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а документы, представленные обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости, не содержат сведений о причинах и условиях, оказавших влияние на установление стоимости сделки ниже стоимости сделок с идентичными/однородными товарами. Кроме того, податель жалобы ссылается на непредставление обществом дополнительно запрошенных таможенным органом документов.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 03.03.2011 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Интерсталь» на основании контракта от N 2010-14 от 24.05.2010, заключенного с компанией «HONG KONG STEEL SCRAP COMPANY (HSSC) LIMITED» (Гонконг) представило в таможню ГТД NN 10216120/240810/0031086, 10216120/310810/0032551, 10216120/140910/0034803, 10216120/210910/0036099 с целью оформления вывоза за пределы Российской Федерации товара - отходы и лом черных металлов сорта 3А и (или) 5А по ГОСТу 2787-75. Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товара декларант представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, в том числе контракт N 2010-14 от 24.05.2010 с дополнениями, инвойсы, поручения на отгрузку экспортных грузов и спецификации к ним, коносаменты и др.

Таможенный орган, посчитав неправомерным применение обществом метода определения таможенной стоимости вывозимого товара по стоимости сделки, произвел корректировку таможенной стоимости товара и определил ее в соответствии с резервным методом с использованием ценовой информации, имеющейся в таможенном органе (уведомление о принятом решении о корректировке таможенной стоимости, КТС-1 и ДТС).

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 6165049,62 руб. и пени в размере 3613,17 руб., которые были дополнительно уплачены обществом в полном объеме, что подтверждается копиями платёжных поручений (том 1 л.д. 109-115) и не оспаривается таможней.

Считая действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД NN 10216120/240810/0031086, 10216120/310810/0032551, 10216120/140910/0034803, 10216120/210910/0036099 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183-184 ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

В соответствии с пунктами 8 и 10 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17-22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Приведенный перечень оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, является исчерпывающим.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров общество представило в таможню и в суд все необходимые документы (предусмотренные статьями 183-184 ТК ТС, приказом ФТС от 25.04.2007 N 536), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе, контракт от N 2010-14 от 24.05.2010 с дополнениями, инвойсы, поручения на отгрузку экспортных грузов и спецификации к ним, коносаменты и др.

При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

В спорных ГТД имеются ссылки на контракт N 2010-14 от 24.05.2010, дополнительные соглашения к контракту инвойсы. Согласно условиям контракта цена товара оговаривается сторонами в дополнительных соглашениях к контракту. В дополнительных соглашениях к контракту N 02 от 22.06.2010, N 03 от 23.08.2010 и N 04 от 01.09.2010 (том 1 л.д.21-23) сторонами согласованы цена товара и условия поставки. В инвойсах N 03/08/10 от 23.08.2010, N 04/08/10 от 30.08.2010, N 05/09/10F от 10.09.2010 и N 06/09/10 от 20.09.2010 также имеется ссылка на контракт, дополнительное соглашение к контракту, указаны наименование, количество и стоимость товара, сроки оплаты и условия поставки. Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 10 Правил оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Правил если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости. Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости вывозимых товаров одну из указанных основ.

Если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена в соответствии с порядком, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с пунктами 36-38 настоящих Правил на основе данных, имеющихся в Российской Федерации, способами, совместимыми с принципами и положениями настоящих Правил (резервный метод).

В данном случае таможня, не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

Таможенным органом также не доказана обоснованность применения резервного метода, поскольку использованная таможней ценовая информация из электронной базы грузовых таможенных декларации и на основе сайтов www.metalprice.com и www.metalbulletin.com не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки. Таможенным органом не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД NN 10216120/240810/0031086, 10216120/310810/0032551, 10216120/140910/0034803, 10216120/210910/0036099. Таким образом, уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенные платежи и пени в сумме 6168662 руб. 79 коп. являются излишне уплаченными. Размер таможенных платежей, дополнительно уплаченных обществом в результате корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, подтверждается копиями платёжных поручений (том 1 л.д. 109-115) и таможенным органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД NN 10216120/240810/0031086, 10216120/310810/0032551, 10216120/140910/0034803, 10216120/210910/0036099, и обязал таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 6165049 руб. 62 коп и 3613 руб. 17 коп. пени.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 03.03.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2011 года по делу N А56-62145/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка