ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N А56-33132/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4598/2011) Викуловой Г.Е., Викулова А.И., Мухаметдиновой Л.Ф., Числовой С.М., Григорьевой Л.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 по делу N А56-33132/2009 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению кредитора Тимофеева В.Н. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Золотые ключи"

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Золотые ключи"

при участии: от заявителя: представителя Андрусова А.В. (доверенность от 08.12.2009) от конкурсного управляющего должника: представителя Кустовой О.С. (доверенность от 01.04.2011 N29) от кредиторов: Викулова А.И. (паспорт), Числовой С.М. (паспорт), Викуловой Г.Е. (паспорт)

установил:

Конкурсный кредитор Тимофеев Василий Николаевич в рамках дела о банкротстве ЗАО «Золотые ключи» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 29 334 339 руб., из которых: 6 123 339 руб. - сумма денежных средств, подлежащих возврату кредитору в связи с расторжением предварительных договоров купли-продажи объектов недвижимости и 23 211 000 руб. - убытки, причиненные должником неисполнением предварительных договоров купли-продажи объектов недвижимости. Определением суда от 03.03.2011 требования кредитора удовлетворены в сумме 6 123 339 руб. долга по возврату денежных средств и 13 830 000 руб. убытков. Указанные требования отнесены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе конкурсные кредиторы Викулова Г.Е., Викулов А.И., Мухаметдинова Л.Ф., Числова С.М. и Григорьева Л.А. просят вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт отказать кредитору Тимофееву В.Н. во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Податели апелляционной жалобы обращают внимание суда на то обстоятельство, что в рамках гражданского дела N 33 - 9946, рассмотренного Коломенским городским судом Московской области были удовлетворены требования Тимофеева В.Н. к должнику в сумме 6 123 339 руб. В части взыскания суммы убытков 22 453 032 руб. было отказано. Решение вступило в законную силу. При рассмотрении гражданского дела N 2 - 2327/08 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга было установлено, что покупателем квартир в строящемся жилом доме 35 по улице Ленина в Красном Селе Тимофеев В.Н. не является.

Податели апелляционной жалобы полагаю, что приведенными судебными актами установлен юридический факт, подтверждающий отсутствие оплаты квартир Тимофеевым В.Н. по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества. Наличие судебной экспертизы без иных, имеющих существенное значение для дела обстоятельств, не может подтверждать заявленный Тимофеевым В.Н. размер убытков. В судебном заседании податели апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержали. Представитель кредитора Тимофеева В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным. Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.08.2009 в отношении должника - ЗАО «Золотые ключи» введена процедура наблюдения. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.09.2009. Конкурсным кредитором Тимофеевым В.Н. в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд подано заявление для включения его денежных требований в общей сумме 29 334 339 руб. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения. Денежные требования Тимофеева В.Н. включают в себя следующие суммы:

6 123 339 руб. - сумма денежных средств, присужденная ко взысканию с должника, как сумма, уплаченная по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества (пяти квартир), неисполненным должником. В обоснование данного требования кредитором представлены вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции, исполнительный лист на взыскание указанной суммы, справка судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также документы подтверждающие факт совершения сделок купли-продажи;

23 211 000 руб. - сумма убытков, определенная кредитором исходя из заключения независимого оценщика ООО «Международный центр консалтинга и оценки», как сумма денежных средств, которую кредитор должен будет уплатить, исходя из рыночных цен на момент рассмотрения требований, для восстановления нарушенных должником прав на приобретение недвижимого имущества в виде пяти квартир для личного проживания.

По ходатайству должника судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РИТМ». По заключению указанной оценочной компании рыночная стоимость квартир аналогичных указанным в предварительных договорах купли-продажи по состоянию на 10.08.2009 (дату введения в отношении должника процедуры наблюдения) составляла 13 830 000 руб. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в части включения в реестр требований кредиторов должника требования кредитора Тимофеева В.Н. на сумму 6 123 339 руб. и считает, что суд первой инстанции при удовлетворении требования в этой части правомерно исходил из следующего. Согласно положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Предъявленная для включения в реестр требований кредиторов должника сумма 6 123 339 руб. присуждена ко взысканию с должника в пользу Тимофеева В.Н. решением Коломенского городского суда Московской области от 17.02.2009 по гражданскому делу N 2-321 С/09, вступившим в законную силу в этой части на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.06.2009 по делу N 33-9946. С учетом приведенной выше нормы денежное требование конкурсного кредитора Тимофеева В.Н. в сумме 6 123 339 руб. не подлежит переоценке в рамках дела о банкротстве, а признается обоснованным по праву и по размеру, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит включению в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника его требования по взысканию убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Из представленных в материалы дела предварительных договоров купли-продажи объектов недвижимости от 11.05.2006 N 01/06 и N 01/07 покупатель Тимофеев В.Н., как физическое лицо, имел намерение приобрести в собственность для проживания пять двухкомнатных квартир. Поскольку со стороны продавца принятые на себя обязательства были нарушены и квартиры в собственность покупателю переданы не были, последний, на основании указанного выше судебного акта суда общей юрисдикции расторг предварительные договоры и получил исполнительный лист, обязывающий должника возвратить уплаченные по указанным договорам денежные средства. Следовательно, в том случае, если кредитор в дальнейшем решил бы приобрести для проживания равнозначные пять квартир, он должен был бы доплатить определенную сумму, являющуюся разницей между стоимостью квартир в настоящий момент и присужденной к возврату денежной суммой. Однако, в судебном акте суда первой инстанции судом признана обоснованной в качестве убытков не разница между стоимостями квартир, а непосредственно сама новая стоимость квартир одновременно с присуждением суммы возврата. Таким образом, на стороне кредитора возникло неосновательное обогащение. Следует также отметить, что кредитором не представлено в материалы дела никаких документов, свидетельствующих о его намерении приобрести в настоящее время пять аналогичных квартир. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кредитором не доказан факт причинения ему убытков и в части требования об их включении в реестр требований кредиторов должника ему надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2; 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 по делу N А56-33132/2009 в части включения в реестр требований кредитов ЗАО «Золотые ключи» требования кредитора Тимофеева В.Н. в сумме 13 830 000 руб. причиненных убытков отменить. Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении требования кредитора Тимофеева В.Н. о включении в реестр требований кредиторов суммы убытков 13 830 000 руб. отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка