ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N А26-3134/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6605/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2011 по делу N А26-3134/2007 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению Кокунина Вячеслава Леонидовича о взыскании с ФНС России - заявителя по делу о банкротстве ООО «МежОлимпИнвест», вознаграждения временного управляющего в размере 43 000 руб., вознаграждения конкурсного управляющего в размере 281 612 руб. 90 коп., расходов на проведение процедур банкротства в размере 2492 руб. 33 коп.

при участии: ФНС России: Шведова А.В. по доверенности от 20.01.2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МежОлимпИнвест» ОРГН 1027809248719, ИНН 7813124686 введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Кокунин В.Л., сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в «Российской газете» 06.10.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2008 ООО «МежОлимпИнвест» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кокунин В.Л.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» N39 от 22.02.2008.

Определением суда от 27.05.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

25.01.2011 в суд от арбитражного управляющего Кокунина В.Л. поступило заявление о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения временного управляющего в размере 43 000 руб., вознаграждения конкурсного управляющего в размере 281 612 руб. 90 коп., а также расходов по проведению процедур в размере 2 492 руб. 33 коп.

Определением суда от 09.03.2011 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить в части взыскания с заявителя по делу вознаграждения временного и конкурсного управляющего в размере 324 612 руб. 90 коп.

По мнению подателя жалобы, не подлежит выплате вознаграждение временного управляющего в размере 8935 руб. 48 коп. за период с 26.12.2007 по 22.01.2008 в связи с тем, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим затянута процедура банкротства - наблюдение. Также не подлежит выплате вознаграждение конкурсного управляющего в размере 189 989 руб. 24 коп. в связи с тем, что своими действиями (нарушение сроков проведения собраний кредиторов, срока проведения инвентаризации, не обращение к третьим лицам в порядке субсидиарной ответственности) арбитражный управляющий привел к затягиванию процедуры банкротства и к неоправданному увеличению расходов на свое вознаграждение и текущих расходов.

Кроме того, уполномоченный орган в апелляционной жалобе возражает против возмещения расходов на копирование документов в сумме 77 руб., на приобретение почтовых конвертов в сумме 48 руб., расходов на приобретение бумаги для принтера в сумме 321 руб., расходов на уничтожение печати в сумме 100 руб. поскольку к представленным квитанциям, подтверждающим расходы, не приложены документы, позволяющие идентифицировать расходы, как имеющие отношение к банкротству ООО «МежОлимпИнвест».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заедание представитель арбитражного управляющего, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы и просила определение суда первой инстанции отменить в части взыскания в пользу Кокунина В.Л. вознаграждения временного управляющего в сумме 8935 руб. 48 коп., а также в части вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 189 989 руб. 24 коп., в остальной части определение оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2007 по требованию уполномоченного органа к ООО «МежОлимпИнвест» признанному обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кокунин Вячеслав Леонидович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2008 ООО «МежОлимпИнвест» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокунин В.Л. с размером ежемесячного вознаграждения 10 000 руб., выплачиваемого ежемесячного за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2010 конкурсное производство в отношении ООО «МежОлимпИнвест» завершено.

Арбитражный управляющий Кокунин В.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения временного управляющего в размере 43 000 руб., вознаграждения конкурсного управляющего в размере 281 612 руб. 90 коп., расходов по проведению процедур банкротства в отношении ООО «МежОлимпИнвест» в размере 2492 руб. 33 коп.

Определением суда от 09.03.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

За каждый месяц осуществления арбитражным управляющим, в том числе временным управляющим, своих полномочий, ему, в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выплачивается вознаграждение в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.

Размер вознаграждения временному управляющему был указан кредитором - Федеральной налоговой службой при обращении в суд - 10 000 руб., что представляло собой минимальную сумму вознаграждения, установленную пунктом 1 статьи 26 Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции, действовавшей в момент введения процедуры наблюдения, и утвержден определением от 13.09.2007.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему должника Кокунину В.Л. был утвержден решением Арбитражного суда Республики Карелия 21.01.2008. и составил 10 000 руб.

В силу указанного, сумма вознаграждения арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, проверенная в судебном порядке, составила 324 612 руб. 90 коп. Данная сумма в силу прямого указания закона подлежит взысканию с заявителя по делу.

По смыслу положений статей 45, 65 Закона N127-ФЗ временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения процедуры наблюдения, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно.

Единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, установленное статьей 26 (в новой редакции закона статья 20.6) Закона о банкротстве - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что в период проведения в отношении должника процедур банкротства Кокунин В.Л. от исполнения обязанностей ни временного, ни конкурсного управляющего не отстранялся.

Соответственно, оснований для утверждения о том, что вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении общества взыскано неправомерно, не имеется.

Из смысла вышеуказанных норм права также следует, что основанием для начисления вознаграждения временному управляющему является факт наличия у него такого статуса, а не фактический объем проделанной работы. Об этом свидетельствует и то, что вознаграждение насчитывается повременно за каждый месяц, вне зависимости от объема выполненной арбитражным управляющим работы в течение каждого из месяцев.

Кокунин В.Л. утвержден временным управляющим с 13.09.2007 и сохранял статус временного управляющего должника до 22.01.2008. Конкурсным управляющим Кокунин В.Л. утвержден с 2.01.2008 и являлся им до 27.05.2010. Таким образом, вознаграждение за период проведения в отношении должника наблюдения и конкурсного производства предъявлено к взысканию обоснованно.

Кроме того, предъявленные ко взысканию расходы на проведение процедур банкротства также обоснованы и правомерны, подтверждены достаточными доказательствами.

Поскольку при проведении процедур банкротства средств или имущества, достаточного для покрытия расходов по осуществлению производства по делу о банкротстве у должника не выявлено, выплаты в пользу арбитражного управляющего должны быть погашены за счет заявителя по делу - уполномоченного органа по делам о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, расходы по ведению процедур банкротства ООО «МежОлимпИнвест» правомерно отнесены на заявителя - ФНС России (ее соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Представленный расчет вознаграждения и расходов, заявленных к возмещению, проверен в судебном порядке, документально подтвержден и признан правильным.

При указанных обстоятельствах доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные тем, что были предметом исследования в суде первой инстанции, которым в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах права и материалах дела.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3134/2007 от 09.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка