ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N А56-53878/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4753/2011) ЗАО "Мостоотряд N37"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 по делу N А56-53878/2010 (судья Ковизина Л.А.), принятое по иску Индивидуального предпринимателя Жука Руслана Владимировича

к ЗАО "Мостоотряд N37"

о взыскании 153 297,60 руб. при участии:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Жук Руслан Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Мостоотряд N 37» (далее - Общество) о взыскании, с учетом заявленных уточнений, 153 297, 60 рублей долга по договору от 06.04.2009 N 1-09.

Решением суда от 24.01.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 24.01.2011 отменить, указывает, что в договоре не указан срок его действия, наименование организации - филиал ОАО «Мостострой N 6» Мостоотряд N 37 не соответствует наименованию ответчика, договор аренды не прошит и не скреплен печатью.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 06.04.2009 N1-09, по условиям которого Предприниматель предоставил Обществу во временное владение и пользование автомобили КАМАЗ, индивидуальные характеристики которых содержатся в пункте 1.2 договора аренды.

Сторонами согласовано, что за пользование автотранспортными средствами, Общество уплачивает Предпринимателю арендную плату в размере 1 046, 40 рублей за 1 час работы каждой единицы автотранспорта.

Материалами дела подтверждается, что за период с 06.04.2009 по 14.04.2009 арендованный автотранспорт отработал 146, 5 часов на строительной площадке: Волгодонской (Ростовской) АЭС, что подтверждается путевыми листами, представленными в материалы дела.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по перечислению арендных платежей явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению в аренду автотранспортных средств подтверждается представленными в материалы дела копиями путевых листов.

Доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

Довод подателя жалобы о том, что договор аренды от 06.04.2009 N1-09 не скреплен печатью и не прошит, не имеет правового значения, поскольку закон не предъявляет таких требований к письменной сделке, таких требований не содержится и в самом договоре аренды, заключенном сторонами спора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка