• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 года Дело N А56-34008/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г. судей Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23073/2010) ГУП «ТЭК СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010 по делу N А56-34008/2010 (судья Рублева Л.М.), принятое

по заявлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга в защиту государственных и общественных интересов, действующего в интересах ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района"

к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ГУП «ТЭК СПб») о признании сделки частично недействительной

при участии:

от Заместителя прокурора Санкт-Петербурга - помощник прокурора Кузнецова Я.В. по удостоверению ТО N 036776 от 07.09.2009

от ООО "Жилкомсервис N2 Приморского района" и ответчика - представители не явились, уведомлены

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в защиту интересов истца, Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Приморского района" (далее - Жилкомсервис N 2, общество) к ответчику Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (деле - ГУП «ТЭК СПб») о признании недействительными подпунктов 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. пункта 3.2, пункты 4.2, 5.11, 7.1 и 7.2 договора теплоснабжения в горячей воде N 7256.037.1. от 01.05.2008.

Решением от 27.10.2010 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление прокурора, и признал недействительными подпункты 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. пункта 3.2, пункты 4.2, 5.11, 7.1 и 7.2 договора теплоснабжения в горячей воде N 7256.037.1. от 01.05.2008, заключенного между ГУП «ТЭК СПб» и Жилкомсервисом N2, а также взыскал ГУП «ТЭК СПб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение обжаловано ГУП «ТЭК СПб» в апелляционном порядке.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до завершения судебного разбирательства по аналогичному спору в рамках дела N А56-32807/2010.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, 17.03.2010 кассационной инстанцией принято постановление, согласно которому судебные акты суда первой инстанции и апелляционной инстанции по делу N А56-32807/2010 оставлены без изменения.

В настоящее судебное заседание представители Жилкомсервис N 2 и ГУП «ТЭК СПб» не явились.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

01.05.2008 между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и Жилкомсервис N 2 (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 7256.037.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу абоненту тепловой энергии в случаях:

- Неоплаты (полностью или частично) платежного документа за тепловую энергию, в установленные договором сроки ( п. 3.2.1);

- Самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или отдельных частей установок, а также подключения к теплосети субабаонентов других организаций (п.3.2.2.);

- Самовольного ввода в эксплуатацию систем теплоснабжения без участия представителя энергоснабжающей организации (п. 3.2.3.);

- Присоединения систем теплоснабжения до приборов учета (п. 3.2.4.);

- Превышения договорных максимальных часовых нагрузок без согласия энергоснабжающей организации или превышение температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса температурного графика (п. 3.2.6.);

- Отсутствия подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления (п.3.2.7.);

- Недопуска представителей Энергоснабжающей организации к системам теплоснабжения или приборам учета теплоэнергии (3.2.8.);

- Невыполнения предписаний органов государственного энергетического надзора энергоснабжающей организации (3.2.9.).

Пунктом 4.2 договора определено, что при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15-ти суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм «Тест СПб» и энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

По условиям пунктов 7.1 и 7.2 договора при неоплате абонентом одного расчетного периода в срок, установленный договором, энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью или частично отпуск тепловой энергии после предупреждения. При неоплате абонентом задолженности за потребленную тепловую энергию в течение 5 -ти дней со дня предупреждения, предусмотренного в пункте 7.1 договора, энергоснабжающая организация с предупреждением за сутки полностью прекращает подачу тепловой энергии.

Прокурор, полагая, что названные условия, а также пункт 5.11 договора являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречат пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, статьям 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядку, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из того, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается только в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации; их перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию и изменению. С учетом этого суд сделал вывод о ничтожности спорных пунктов договора на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 стать и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Положения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

Из положений абзаца 2 пункта 1 стать и 546 и пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 стать и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, также допускается только в случаях, установленных названными нормами Кодекса.

Положения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают запрет энергоснабжающей организации прекращать или ограничивать подачу энергии при отсутствии на это согласия абонента, за исключением случаев, прямо установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Соглашение с абонентом, предусмотренное пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно достигаться после возникновения необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.

Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Таким образом, основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Оспариваемыми прокурором подпунктами пункта 3.2 договора эти основания расширены, в связи с чем, они являются недействительными.

Пункт 4.2 договора также следует признать недействительным ввиду следующего.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии для ежемесячных расчетов должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Это правило является императивным и подлежит применению с момента вступления Правил N 307 в силу.

На дату заключения договора между ГУП «ТЭК СПб» и Жилкомсервис N 2 названные Правила действовали, однако, договором не предусматривается условий, определяющих расчеты между сторонами договора в соответствии с Правилами N 307.

Из содержания условий договора следует, что пунктом 4.2 договора предусмотрен порядок определения объема тепловой энергии для расчетов за установленный договором расчетный период (месяц). Право и обязанность ГУП «ТЭК СПб» исчислить размер платы абонента по фактическому расходу тепловой энергии, определенному расчетным путем, возникает у него по итогам года (по отоплению) и квартала (по горячему водоснабжению), что следует из подпунктов 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

Поскольку превышение фактического потребления тепловой энергии над нормативным при применении пункта 4.2 договора по итогам месяца влечет право ГУП «ТЭК СПб» начислить неустойку (пункт 5.7) и списать денежные средства со счета абонента в безакцептном порядке (пункт 5.5), условие пункта 4.2 договора противоречит положениям Правил N 307.

Признание указанного пункта недействительным не препятствует ГУП «ТЭК СПб» использовать положения нормативных актов, предусматривающих расчетный способ определения тепловой энергии при отсутствии приборов учета; не ограничивает его право на выставление счетов на оплату тепловой энергии, потребленной сверх нормативов, по итогам периодов, определенных подпунктами 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, а также вести бухгалтерскую и налоговую отчетность в установленном законодательством порядке.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что пункт 4.2 договора не может быть признан недействительным в части учета тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения абонентом нежилых помещений обслуживаемого им многоквартирного дома, в отсутствие общедомовых приборов учета.

Согласно подпунктам «а» и «г» пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета горячей воды и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые для горячего водоснабжения определяются расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

Таким образом, довод ГУП «ТЭК СПб» относительно соответствия действующему законодательств у положений пункта 4.2 договора в части определения расчета количества потребленной встроенными нежилыми помещениями в отсутствие приборов учета тепловой энергии, является ошибочным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 разъяснено, что Гражданским кодексом Российской Федерации не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительными оспоренных пунктов договора теплоснабжения не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору и не влечет ничтожности прочих условий договора теплоснабжения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010 по делу N А56-34008/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.Г.Глазков
Судьи
Т.А.Кашина
В.Б.Слобожанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-34008/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2011

Поиск в тексте