• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N А56-68246/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6758/2011) ЗАО «НИСКО Пластикс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 по делу N А56-68246/2010 (судья М.Н. Ульянова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "НИСКО Пластикс"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления от 17.08.2010 по делу об административном правонарушении N10216000-1092/2010

при участии: от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя И.В. Орловой (доверенность от 15.06.2011 N04-19/20783)

установил:

Закрытое акционерное общество «НИСКО Пластикс» (далее - ЗАО «НИСКО Пластикс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.08.2010 N10216000-1092/2010 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ).

Решением от 25.03.2011 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава инкриминируемого правонарушения и отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ, поскольку Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС) вступил в законную силу с 01.07.2010, согласно части 1 статьи 366 ТК ТС применяется к отношениям, возникшим со дня вступления его в силу.

В судебное заседание представитель ЗАО «НИСКО Пластикс» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство апелляционным судом удовлетворено, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя. Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемое решение суда является законным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 24.06.2010 ЗАО «НИСКО Пластикс» представило в Балтийскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10216120/240610/0021211 (ГТД) для оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» следующего товара:

Товар N 1: «полиэтилен линейный низкой плотности в первичной форме (гранулированный), не содержит этилового спирта...», код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 3901101000, ставка таможенной пошлины составляет 0%, НДС-18%, вес нетто - 8250 кг, вес брутто - 8284 кг. Заявленная таможенная стоимость товара - 453978 руб. 53 коп.;

Товар N 2: «полиэтилен в первичной форме, гранулированный, низкой плотности...» код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 3901109000, ставка таможенной пошлины составляет 10%, НДС-18%, вес нетто - 19250 кг, вес брутто - 19320 кг. Заявленная таможенная стоимость товара - 956807 руб. 89 коп. Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов составляет 372344 руб. 89 коп (включая сборы за таможенное оформление).

24.06.2010 в ходе таможенного оформления товара по вышеуказанной ГТД выявлено, что в целях уплаты таможенных пошлин и налогов представлены чеки N 0794 от 24.06.2010 (по таможенной карте «Зеленый коридор» N 9643013000459203), N 0852 от 24.06,2010 (по таможенной карте «Зеленый коридор» N 9643013000459203), N 0856 от 24.06.2010 (по таможенной карте «Зеленый коридор» N 9643013000123056), общая сумма уплаченных таможенных пошлин и налогов на дату регистрации ГТД составила 251180 руб. 79 коп., в том числе сборы за таможенное оформление - 5500 руб. Дополнительные денежные средства в сумме 121164 руб. 10 коп., необходимые для уплаты таможенных пошлин и налогов, были перечислены Обществом по чеку N 0891 от 25.06.2010 (по таможенной карте «Зеленый коридор» N 9643013000459203).

Таможня, посчитав, что Общество не уплатило в установленный срок таможенные пошлины и налоги в размере 121164 руб. 10 коп., 08.07.2010 вынесла определение о возбуждении в отношении ЗАО «НИСКО Пластикс» дела об административном правонарушении N10216000-1092/2010 и проведении административного расследования (приложение N 1, л.д. 1-5).

06.08.2010 таможней в отношении Общества составлен протокол N10216000-1092/2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ (Приложение N 2, л.д. 95-102). Постановлением таможни от 17.08.2010 по делу об административном правонарушении N10216000-1092/2010 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с данной квалификацией в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 руб. (л.д.8-16).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу решение подлежит отмене, поскольку при его вынесении судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации.

Материалами административного дела подтверждается и Обществом не оспаривается то обстоятельство, что на момент подачи ГТД 24.06.2010 имеющихся авансовых платежей было недостаточно для уплаты таможенных платежей по данной декларации.

Вместе с тем на момент вынесения оспариваемого постановления таможенного органа - 17.08.2010 вступил в законную силу Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Данная норма таможенного законодательства не была нарушена Обществом, поскольку к моменту выпуска товаров (19.07.2010) по ГТД все подлежащие оплате таможенные пошлины были оплачены Обществом.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Податель апелляционной жалобы обоснованно указал, что положение статьи 16.22 КоАП РФ носит бланкетный характер, вследствие чего привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при установлении нарушения таможенного законодательства.

В данном случае на момент вынесения оспариваемого постановления таможенного органа действовал ТК ТС, установивший более мягкие требования к срокам уплаты таможенных платежей.

Следовательно, данный закон улучшает положение лица, совершившего правонарушение, и в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ для целей рассмотрения административного дела имеет обратную силу.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не согласился с данной позицией Общества, сославшись на положение части 1 статьи 366 ТК ТС, согласно которой настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Однако, в данном случае подлежат применению нормы КоАП РФ, поскольку идет речь о законности постановления таможни о привлечении заявителя к административной ответственности.

Положение статьи 1.7 КоАП РФ содержит специальные нормы, подлежащие применению при производстве по делам об административных правонарушениях, содержащие возможность придания обратной силы закона для целей назначения административного наказания.

Поскольку оспариваемое постановление не исполнено, штраф Обществом не уплачен, подлежит применению часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что 29.12.2010 вступил в законную силу Федеральный закон от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 данного закона признаны утратившими силу со дня вступления в силу настоящего Федерального закона статьи 1 - 357.9, пункты 2 и 3 статьи 357.10, статьи 358 - 439 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 115 Закона «О таможенном регулировании» сроки уплаты таможенных пошлин, налогов устанавливаются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого судебного акта статья 329 ТК РФ, за нарушение которой Общество было привлечено к административной ответственности, утратила законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно части 2 статьи 270 АПК РФ неправильным применением норм материального права является: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению.

В данном случае судом неправомерна не применена статья 1.7 КоАП РФ и неправомерно применены нормы ТК РФ, утратившие законную силу.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2011 года по делу N А56-68246/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 17.08.2010 по делу об административном правонарушении N10216000-1092/2010 о привлечении закрытого акционерного общества «НИСКО Пластикс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
А.Б.Семенова
Судьи
И.Б.Лопато
И.Г.Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-68246/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте