ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N А21-238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8971/2011) Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2011 по делу N А21-238/2011 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федеральному округу

к ОАО «БалтМАЗсервис» о взыскании 2019474 руб. 12 коп.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Звягина Е.С. - доверенность N 2 от 17.01.2011 от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - истец, Управление Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «БалтМАЗсервис» (далее - ответчик, ОАО «БалтМАЗсервис») о взыскании 2 019 474 руб. 12 коп. стоимости материальных ценностей, количественная сохранность которых не была обеспечена.

Определением суда от 14.03.2011 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.03.2011 отменить и рассмотреть дело по существу. По мнению подателя жалобы, правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось, так как ранее Управление обращалось в суд с иском о взыскании стоимости недостающих материальных ценностей и взыскании штрафных санкций, в то время как настоящий иск имеет иной предмет и основание.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика в соответствии с положениями статей 156 и 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела, предметом данного спора является материально-правовое требование истца о взыскании с ответчика стоимости материальных ценностей мобилизационного резерва, количественная сохранность которых не была обеспечена.

В основание иска положены обстоятельства, связанные с недостачей материальных ценностей, выявленных по результатам проверки, оформленной актом от 10.04.2006 (ДСП).

Ранее, в рамках дела N А21-1638/2008с Управлением Росрезерва были заявлены требования о взыскании с ОАО «БалтМАЗсервис» 3 296 846 руб.89 коп. стоимости материальных ценностей мобилизационного резерва, количественная сохранность которых не обеспечена ответчиком, а также 705044 руб.68 коп штрафных санкций.

В основание иска положены те же обстоятельства, связанные с недостачей материальных ценностей, выявленных по результатам проверки, оформленной актом от 10.04.2006 (ДСП).

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не доказан размер задолженностей, который должен исчисляться на основе рыночных цен на аналогичные или однотипные материалы и товары. Решение суда от 29.07.2008 по делу N А21-1638/2008с вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, прекращая производство по денному делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что предмет и основания иска по этим двум делам тождественны.

То обстоятельство, что в рамках дела N А21-1638/2008с было рассмотрено два требования: о взыскании 3 296 846 руб. 89 коп. стоимости материальных ценностей мобилизационного резерва и взыскании 705044 руб. 68 коп штрафных санкций, не влияет на правильность выводов суда, так как по первому требованию предмет и основания иска совпали, а следовательно, данное требование не может быть рассмотрено в арбитражном суде дважды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием данного спора являются договор купли-продажи материальных ценностей, заключенный с ООО «Нева-Ресурс», письмо покупателя об отсутствии у ответчика материалов, а также Отчет N 0106-УД/16-02МТ-08/2010 об определении рыночной стоимости, несостоятельны, так как данные документы лишь свидетельствуют о наличии дополнительных обстоятельств и новых доказательствах по делу, которые не были представлены при рассмотрении дела N А21-1638/2008с. При этом, предмет спора и основания остались прежними.

Судом первой инстанции правильно оценены обстоятельства дела, нарушений в применении процессуальных норм не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда от 14.03.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14 марта 2011 года по делу N А21-238/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка