• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 года Дело N А56-67352/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой судей Л.Н.Марченко, И.Ю.Тойвонена при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5254/2011) ООО "Леотек-Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 по делу N А56-67352/2010(судья Д.В.Бурденков), принятое по иску Касатого Андрея Николаевича

к ООО "Леотек-Центр"

об обязании предоставить документы

при участии: от истца: не явился от ответчика: Осиновского А.Д. по доверенности от 14.10.2010

установил:

Касатый А.Н., будучи участником ООО «Опытный механический завод «Леотек», обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Леотек-Центр» (далее - Общество) предоставить для ознакомления и обеспечить возможность снять копии с документов по перечню.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2011 с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования удовлетворены. ООО «Леотек-Центр» обязано в течение 3 дней с даты вступления решения в законную силу предоставить для ознакомления Касатому Андрею Николаевичу следующие документы: документы, подтверждающие права общества на движимое и недвижимое имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества, утверждаемые общим собранием участников и иными органами управления общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.); протоколы общих собраний участников (очередных и внеочередных), протоколы заседаний советов директоров за период с 01.09.2010 по 01.10.2010; годовой отчет, формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (Формы N 1 - 6), всех справок и приложений к балансу пояснительной записки к годовой отчетности за период с 01.09.2010 по 01.10.2010; формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (Формы N 1 - 6), всех справок и приложений к балансу, пояснительной записки к годовой отчетности) за период с 01.01.2010 по 01.10.2010 2010; расшифровки дебиторской задолженности (стр. 230 - 233, 235, 240, 244, 246 баланса) с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения за период с 01.01.2010 по 01.10.2010; расшифровки кредиторской задолженности (стр. 621 - 624, 627) с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения за период с 01.01.2010 по 01.10.2010; расшифровки начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база) за период с 01.01.2010 по 01.10.2010; расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса) за период с 01.01.2010 года по 01.10.2010; сведений о кредитах и займах предприятия (расшифровка строк 511, 12, 611, 612 баланса) с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений за период с 01.01.2010 года по 01.10.2010; расшифровки стр. 520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы" баланса за период с 01.01.2010 по 01.10.2010; справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах за период с 01.01.2010 года по 01.10.2010; расшифровки счета 01 "Основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе) за период с 01.01.2010 по 01.10.2010; договоров, контрактов по всем видам деятельности предприятия со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами за период с 01.01.2010 по 01.10.2010. С ООО "Леотек-Центр" в пользу Касатого Андрея Николаевича взыскано 4.000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на недобросовестное поведение истца, поскольку он является учредителем иных, конкурирующих с ответчиком юридических лиц, в деятельности которых могут использоваться истребуемые документы; уклонился от выдачи по запросу Общества расписок о добросовестности своих действий и сохранении конфиденциальности требуемых сведений. Ссылались на пункты 1, 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 144), которые не были учтены судом первой инстанции. При этом отмечено, что годовой отчет за период с 01.01.2010 по 01.10.2010 не может быть предоставлен истцу, поскольку составляется за весь период, совпадающий с финансовым годом. Решение ответчик просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, возражений по проверке решения в обжалуемой части не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Касатый А.Н. является участником Общества, которому принадлежит 25 процентов уставного капитала последнего.

10.11.2011, 08.12.2010, Касатый А.Н. обращался в Общество в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) за ознакомлением с документами и предоставлением копий.

Не получив положительного ответчика, о чём свидетельствуют письма ответчика от 17.11.2010 N2-10/151 и от 10.12.2010 N 2-10/170, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении права участника на получение информации об Обществе, вследствие чего восстановил его заявленным способом.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные выраженным в отзыве на исковое заявление, не приняты апелляционным судом, как не соответствующие действующему законодательству.

Право участников общества с ограниченной ответственностью получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО.

Статьей 50 Закона об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона об ООО по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно указанным нормам, объем документации общества, с которой участник вправе ознакомиться, не ограничен.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.3 Устава ООО «Леотек-Центр», утвержденного решением общего собрания от 09.10.1998.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объективного подтверждения ссылки ответчика на недобросовестное поведение истца не нашли: конкурирующее положение ответчика и юридических лиц, участие в которых принимает Касатый А.Н., в порядке, предусмотренном антимонопольным законодательством, не установлено, перечень требуемых документов относится к обычной бухгалтерской и налоговой отчетности юридического лица.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации информация является объектом гражданских прав и в силу статьи 139 Гражданского кодекса РФ может охраняться как служебная или коммерческая тайна.

Согласно части 1 статьи 139 Гражданского кодекса РФ информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности; сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

Доступ участников общества с ограниченной ответственностью к информации о финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе и той, которую запрашивал Касатый А.Н. по настоящему делу, и обязанность общества предоставить такую информацию предусмотрены статьей 8 Закона об ООО. Следовательно, к указанной информации имеется свободный доступ на законном основании и она не является коммерческой либо служебной тайной для участников общества.

Требуемая истцом информация обладает признаком необходимости для определения экономической привлекательности участия в Обществе и формирования позиции по реализации прав участника, связных с имущественными интересами.

В ходе апелляционного рассмотрения дела отклонено ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, которые содержат сведения производственного характера, притом, что доступ к ним, исходя из процессуальных действий подателя апелляционной жалобы, может быть обеспечен в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принятый судебный акт не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 144 притом, что фактическим обстоятельствам дана всесторонняя, объективная оценка.

В части указания на годовой отчет за период с 01.01.2010 по 01.10.2010 в резолютивной части решения допущена опечатка, которая подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ притом, что истец просил предоставить годовой отчет за 2010 год.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.С.Копылова
Судьи
Л.Н.Марченко
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-67352/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2011

Поиск в тексте