АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N А26-3522/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Одинцова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Махницкой О.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Отдела вневедомственной охраны при Межрайонном отделе внутренних дел "Олонецкий" к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад "16 "Звездочка" Олонецкого национального муниципального района о взыскании 4577 руб.10 коп., при участии представителей:

истца, Отдела вневедомственной охраны при Межрайонном отделе внутренних дел "Олонецкий", - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются;

ответчика, муниципального дошкольное образовательное учреждение детский сад "16 "Звездочка" Олонецкого национального муниципального района, - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются; установил:

Истец, Отдел вневедомственной охраны при Межрайонном отделе внутренних дел "Олонецкий" (далее - истец, Отдел), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад "16 "Звездочка" Олонецкого национального муниципального района (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 4577 руб. 10 коп. - суммы задолженности за казанные охранные услуги.

В предварительное судебное заседание представители надлежаще извещенных сторон не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствии не представили. От истца поступило письменное согласие на рассмотрение дела в отсутствии его представителя и согласие на переход к рассмотрению дела по существу после окончания предварительного судебного заседания. Ответчик, получивший определение суда под роспись 23.05.11, не представил своих возражений против иска и возражений против перехода к рассмотрению дела по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 137 ч.4 и 156 ч.3 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствии представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела усматривается, что между Отделом и Учреждением 01 января 2011 года заключен договор N 14 (л.д. 6) об охране и использованием тревожно-вызывной сигнализации.

В пункте 6 указанного договора стороны установили, что сумма договора определяется согласно перечню, являющемуся приложением к договору, и составляет 1525,70 рублей в месяц. Стороны договорились, что оплата за охрану производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца платежными поручениями на расчетный счет Отдела.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору за период с января по март 2011 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг и выставленным счетами-фактурами (л.д. 8-10), а также актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.11., подписанным сторонами (л.д. 14).

Ответчик задолженность за услуги охраны объекта за вышеуказанный период не погасил, что и послужило законным основанием для обращения истца с данным заявлением в арбитражный суд.

На основании вышеизложенного и учитывая, что ответчик не оплатил предоставленные ему услуги до настоящего времени, ответчиком не представлены возражения против исковых требований, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 4577 руб. 10 коп. - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 16 «Звездочка» Олонецкого национального муниципального района (ОРГН 1061007021294, ИНН 1014002151) в пользу Отдела вневедомственной охраны при Межрайонном отделе внутренних дел «Олонецкий» (ОГРН 1021001026331, ИНН 1001041280) сумму задолженности за оказанные услуги охраны в размере 4577 руб. 10 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка