• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N А26-3773/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В. (с применением аудиозаписи протокола судебного заседания),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «БелСтрой» (далее - ООО «БелСтрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2» (далее - ООО «СУ-2», ответчик) о взыскании 197 117,16 руб., при участии в заседании:

представителя истца - Тинуса В.В., полномочия подтверждены доверенностью от 16.06.2011. (копия в материалах дела), представитель ответчика не явился, уведомлён надлежащим образом, установил:

ООО «БелСтрой» (ИНН 1001199863, ОГРН 1071001017559) 25 мая 2011 года обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с ООО «СУ-2» (ИНН 1001085168, ОГРН 1021000515470) 197 117,16 руб., в том числе 191 291,66 руб. задолженности по договору займа от 10.11.2010., 5 825,50 руб. пени за просрочку обязательств по договору.

Определением суда от 26 мая 2011 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 23 июня 2011 года.

В предварительное судебное заседание 23 июня 2010 года ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыва по существу исковых требований не представил, также не представил возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству. Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании 23 июня 2011 года представитель истца высказал мнение о возможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Учитывая мнение представителя истца, отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 23 июня 2011 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по представленным документам, по расчету пени.

Заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 10.11.2010., в соответствии с которым ООО «БелСтрой» как займодавец приняло на себя обязательство передать в собственность ООО «СУ-2» денежные средства в размере 400 000 руб., а ООО «СУ-2» как заемщик приняло на себя обязательство принять эти средства и возвратить сумму займа согласно графика погашения. Последний срок возврата займа установлен сторонами договора 10 марта 2011 года. Займодавец перечислил сумму займа ответчику 11.11.2010., что подтверждается платежным поручением N 229. Заемщик условия договора займа полностью не исполнил, невозвращенная сумма займа составляет 191 291,66 руб.

В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Суд квалифицирует обязательства сторон, а именно договор от 10.11.2010., как договор займа. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик свою обязанность по своевременному возврату суммы займа нарушил, что привело к возникновению долга. Размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, возражений по предмету и основаниям иска ответчик не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 191 291,66 руб. суд признает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.1. договора займа определено, что в случае невозврата заемщиком суммы займа подлежат начислению пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей по договору займа в сумме 5 825,50 руб., рассчитанные с 11.03.2011. по 11.05.2011. Факт неисполнения ООО «СУ-2» своих обязательств по договору займа подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Требования истца о взыскании пени в сумме 5 825,50 руб. суд признает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелСтрой» 191 291,66 руб. - задолженность по договору займа от 10.11.2010., 5 825,50 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства, а также 6 913,52 руб. - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

И.Н.Борунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3773/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте