• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N А26-3061/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудомётовой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Питкярантского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Ладога" о взыскании 558 990 руб. при участии: представителя истца Потиной М.В. (доверенность от 22.04.11)

установил: Администрация Питкярантского муниципального района (ОГРН 1021000906079, ИНН 1005160024) (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Ладога" (ОГРН 1021000905892, ИНН 1005080548) (далее - ответчик, Общество) о взыскании 558 990 руб., из них 405 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.04.07 N 2774 за период с января 2009 по март 2011 года, 153 990 руб. пени за просрочку арендных платежей, начисленных за период с 6 марта 2009 по 21 марта 2011 года. Иск обоснован ссылками на статьи 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании. Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещённым о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора, суд, в отсутствие возражений сторон, признал подготовку дела оконченной и рассмотрел его по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Сторонами заключён договор N 2774 аренды земельного участка от 18.04.07, по условиям которого в аренду Обществу сроком по 16 апреля 2010 года предан земельный участок общей площадью 120 000 кв.м с кадастровым номером 10:05:05 01 00:005 под строительство железнодорожного тупика, отвала и подъездной автодороги.

Пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы установлен в размере 180 000 руб. Порядок её внесения - ежеквартальными равными долями в срок до 5 числа последнего месяца квартала - установлен пунктом 2.3 договора. Ответственность за несвоевременное платежей в виде пени из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки установлена пунктом 5.1 договора. Государственная регистрация договора совершена 02.07.07 года. По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором аренды. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Обязанность по внесению арендной платы в период с января 2009 по март 2011 года арендатором не исполнена, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 405 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства погашения долга суду не представлены. Ввиду просрочки арендных платежей истец правомерно, на основании пункта 5.2 договора и статьи 330 ГК РФ начислил договорную неустойку за период с 6 марта 2009 по 21 марта 2011 года, сумма которой составила 153 990 руб.

Расчёт основного долга и неустойки судом проверен и признан верным, а требование об их взыскании - подлежащим удовлетворению. При этом суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ как ввиду отсутствия соответствующего ходатайства, так и ввиду недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. Суд удовлетворяет иск полностью. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Гранит-Ладога»:

- в пользу администрации Питкярантского муниципального района 405 000 руб. арендной платы по договору N 2774 от 18.04.07 за период с января 2009 по март 2011 года, 153 990 руб. пени за просрочку платежей за период с 6 марта 2009 по 21 марта 2011 года;

- в бюджет Российской Федерации 14 179,80 руб. госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Шалапаева И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3061/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте