• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2011 года Дело N А26-3213/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Кезик Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щанниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению прокурора города Костомукша к индивидуальному предпринимателю Силкину Игнату Викторовичу (ОГРН 305784704700075, ИНН 782512978075) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителя:

заявителя, прокурора города Костомукша, - Онуфриевой Натальи Александровны, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Карелия,

ответчик, Силкин Игнат Викторович, - в предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

установил:

Прокурор города Костомукша (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Силкину Игнату Викторовичу (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что индивидуальный предприниматель Силкин И.В. допускает неуплату обязательных платежей в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды, по состоянию на 01 февраля 2011 года задолженность составила 67 316,11 руб., в том числе, просроченная задолженность свыше трех месяцев по обязательным платежам в бюджет и по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды - 57 760,05 руб. Таким образом, имеются признаки несостоятельности (банкротства), установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2010 г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Ответчик отзыв по существу заявления прокурора, возражений против завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к судебному разбирательству не направил, в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в суде первой инстанции не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

22 июня 2011 года от заявителя в суд поступили сведения из службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы, из которых усматривается, что за ответчиком по состоянию на 17 июня 2011 года числится задолженность в сумме 87 842,99 руб., в том числе 64 888,05 руб. недоимки, 10 868,04 руб. пени и 12 086,90 руб. штрафов.

Предварительное судебное заседание в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы, изложенные в заявлении, не возражал против завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к судебному разбирательству, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 24 июня 2011 года.

В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель прокурора поддержала доводы, изложенные в заявлении, указала, что оплата задолженности ответчиком не произведена, просит назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заслушав пояснения представителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Силкин Игнат Викторочич согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305784704700075 (л.д.43-49).

21 марта 2011 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия обратилась к прокурору г. Костомукши с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Силкина И.В. (л.д. 13-14).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города Костомукши по информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Республике Карелия о неисполнении индивидуальным предпринимателем Силкиным И.В. требований статьи 9 Закона о банкротстве, установлено, что предприниматель Силкин И.В. допускает неуплату обязательных платежей в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды. По состоянию на 01 февраля 2011 года задолженность по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды составила 67 316,11 руб., в том числе, просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и страховым взносам в государственные внебюджетные фонды - 57 760,05 руб.

22 апреля 2011 года прокурором города Костомукши Республики Карелия в присутствии индивидуального предпринимателя Силкина Игната Викторовича по факту обнаружения признаков правонарушения в действиях предпринимателя Силкина И.В. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 8-11).

В объяснениях по существу постановления индивидуальный предприниматель Силкин И.В. заявил, что признает факт неисполнения обязанности по подаче заявления о признании его банкротом в Арбитражный суд Республики Карелия, данное правонарушение совершено в связи с незнанием положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»(л.д. 12).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ рассматривают арбитражные суды, прокурор города Костомукша обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Силкина И.В. к административной ответственности.

Оценив обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В данном случае прокурором города Костомукша при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о банкротстве установлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Следовательно, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года вынесено уполномоченным лицом.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте вынесения постановления; копия постановления ему вручена. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении заместителем прокурора постановления от 10 февраля 2011 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника-унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. В пункте 3 статьи 3 закона указано, что положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 3, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены статьями 214-216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

По состоянию на 01 февраля 2011 года согласно справок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия о задолженности по обязательным платежам предприниматель Силкин И.В. имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 67 316,11 руб., в числе, просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и страховым взносам в государственные внебюджетные фонды составляет 57 760,05 руб.

В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, указывается в требовании.

Индивидуальному предпринимателю Силкину И.В. направлены требования: N 8199 по состоянию на 26.08.2010 года, N 8742 по состоянию на 17.11.2010 года.; N5373 по состоянию на 29.04.2010 года; N489 по состоянию на 13.08.2010 года; N1858 по состоянию на 13.01.2011 года (л.д. 22-23,25-32, 34, 36-40).

В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговым органом в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: принято решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика N1019 от 11.11.2010 (л.д. 20). Вынесено и направлено в Службу судебных приставов постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика N 1019 от 11.11.2010 от 11.112010 года (л.д. 17).

Отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство NN86/6/23617/6/2010 от 23 ноября 2010 года (л.д. 16).

Таким образом, ответчиком в течение трех месяцев не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей в сумме, превышающей 10 000 руб.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершающие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективная сторона указанного выше вменяемого индивидуальному предпринимателю Силкину И.В. административного правонарушения характеризуется бездействием и выражается в неисполнении индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела индивидуальный предприниматель Силкин И.В. допускает неуплату обязательных платежей в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды. По состоянию на 01 февраля 2011 года задолженность составила 67 316,11 руб., в том числе, просроченная задолженность свыше трех месяцев по обязательным платежам в бюджет и по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды- 57 760,05 руб. При таких обстоятельствах на индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве возложена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Однако, как следует из материалов дела, данная обязанность предпринимателем Силкиным И.В. исполнена не была.

Указанные действия индивидуального предпринимателя Силкина И.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассматривающих дело.

По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой страх и риск, отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, независящим от индивидуального предпринимателя.

Поскольку обязанность по подаче предпринимателем Силкиным И.В. заявления о признании ее банкротом не исполнена, то суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, лицами, участвующими в деле, не представлено, в связи с чем, арбитражный суд считает целесообразным назначить индивидуальному предпринимателю Силкину И.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.13 КоАП РФ, - 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленное прокурором города Костомукша требование удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя Силкина Игната Викторовича (зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 305784704700075, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Мира, дом 4 кв.2) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

2. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Силкина Игната Викторовича реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводска Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Прокуратура Республики Карелия)

КПП 100101001 ИНН 1001006825 ОКАТО 86401000000

БИК 048602001 Код дохода: 41511690010010000140

В графе «назначение платежа» указать «административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3213/2011».

3. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

Т.В.Кезик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3213/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 24 июня 2011

Поиск в тексте