ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 года Дело N А54-869/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой ООО «ТеплоСтройИнвест», г. Рязань на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03 мая 2011 года по делу N А54-869/2011 (судья Митяева Л.И.) по иску ООО «Управляющая компания Техрембытсервис», г. Рязань, к ООО «ТеплоСтройИнвест», г. Рязань, об обязании передать техническую документацию,

установил:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «ТеплоСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03 мая 2011 года по делу N А54-869/2011.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, настоящая апелляционная жалоба подписана Соленковой Н.М. на основании доверенности от 01.04.2011 года. Между тем, к материалам жалобы приложена никем не заверенная ксерокопия доверенности от 01.04.2011 года, в то время как частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд либо в подлинном виде, либо в виде надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение вышеуказанных процессуальных норм к апелляционной жалобе не приложен подлинник доверенности, надлежащим образом заверенная копия или иной документ, подтверждающий полномочия Соленковой Н.М. на подписание апелляционной жалобы Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей, которая подлежит уплате по следующим реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569;КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - «ГП».

В нарушение указанных требований, ответчиком к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба СПК «Покровское» подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу ООО «ТеплоСтройИнвест» (регистрационный номер - 20АП-2928/2011) оставить без движения.

2. Предложить в срок ООО «ТеплоСтройИнвест» до 08 июля 2011 года исправить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставлении апелляционной жалобы без движения, и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872)36-20-09, 36-32-71. Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Каструба М.В.

3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка