ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года Дело N А32-32783/2010

15АП-2084/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии: от предпринимателя: представитель не явился (уведомление от 10.03.11г. N 88118); от департамента: ведущего консультанта Марченко С.Н. (удостоверение N 199 от 02.08.10г., доверенность в деле);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миронова Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.12.2010 по делу N А32-32783/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Миронова Виктора Ивановича к заинтересованному лицу Департаменту по транспорту и связи Краснодарского края об оспаривании постановления, принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Миронов Виктор Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по транспорту и связи Краснодарского края (далее - департамент) об отмене постановления от 20.10.10г. N 326 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.03г. N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон N 608-КЗ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 23.12.10г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.4 Закона N 608-КЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что договор от 31.01.06г. N 4-06 на перевозку по пригородному маршруту N 115 является действующим, согласно п. 5.3 он был пролонгирован сторонами 13.04.07г., на неопределённый срок, надлежащим образом, то есть в письменной форме с согласия сторон.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель департамента не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя предпринимателя.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

Представитель департамента возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения линейного контроля за осуществлением пассажирских перевозок на междугороднем транспорте отделом контроля за исполнением законодательства на транспорте департамента по транспорту и связи Краснодарского края 05.10.2010 в 09:30 в станице Северской на улице Ленина у дома N 49 установлено, что предприниматель, управляя по доверенности автобусом «ГАЗ 322132», государственный номер Н 569 ХН 23, принадлежащим Карпенко М.М., оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа на муниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения N 115 «Северская-Черноморский» без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок со специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения - администрацией муниципального образования Северский район .

05.10.10г. по результатам проверки, административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 000326 (л.д. 16).

20.10.10г. рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении N 326, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.4 Закона N 608-КЗ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 15).

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 6.4 Закона N 608-КЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.4 Закона N 608-КЗ оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на водителя - трех тысяч рублей.

Из преамбулы следует, что Закон Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» (далее - закон N 193-КЗ) в соответствии с ФЗ "О безопасности дорожного движения", ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" с учетом необходимости государственного регулирования пассажирских перевозок и обеспечения безопасных условий перевозок пассажиров устанавливает порядок и условия организации и осуществления пассажирских перевозок, определяет обязанности и права перевозчиков и пассажиров в Краснодарском крае.

Он действует на всей территории Краснодарского края и распространяется, в том числе, на предпринимателя, как на физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, определяя его «перевозчиком», т.е. индивидуальным предпринимателем, принявшим на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира, доставить багаж в пункт назначения и выдать багаж управомоченному на его получение лицу (статьи 2, 3).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4.2 закона N 193-КЗ организация муниципальных пригородных маршрутов регулярного сообщения (открытие, закрытие, изменение) осуществляется специально уполномоченным органом местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения.

Согласно п. 2 ст. 4.4 закона N 193-КЗ перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения на основании договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенных соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Согласно ст. 4.8 закона N 193-КЗ специально уполномоченные органы в области организации транспортного обслуживания населения осуществляют в соответствии со своей компетенцией контроль за выполнением регулярных пассажирских перевозок, в т.ч. составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, одним из которых является закон N 608-КЗ.

В соответствии со ст. 12.1, 12.2 закона N 608-КЗ о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 6.5 настоящего закона, должностными лицами органа исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченного в области организации транспортного обслуживания населения в пределах их полномочий составляется протокол в соответствии с КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, в ходе проведения контрольных мероприятий департаментом 05.10.10 в 09:30 в станице Северской на улице Ленина у дома N 49 установлено, что предприниматель, управляя по доверенности автобусом «ГАЗ 322132», государственный номер Н 569 ХН 23, принадлежащим Карпенко М.М., оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа на муниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения N 115 «Северская-Черноморский» без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок со специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения - администрацией муниципального образования Северский район.

Довод предпринимателя о том, что у него имеется договор на выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом от 31.01.2006 N 4-06, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Так, из письма администрации муниципального образования Северский район от 08.10.10 N 01-6/6095 следует, что предприниматель не был допущен к участию в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальным пригородным автобусным маршрутам в Северском районе в 2010 году и соответственно с ним не заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок.

Приложенный же предпринимателем к материалам административного дела договор от 31.01.06 N 4-06 имеет срок действия до 31.12.06 и этот срок не продлевался, следовательно, предприниматель оказывал услуги по перевозке пассажиров без заключения договора с администрацией муниципального образования Северский район.

Довод предпринимателя о том, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» правильно отклонён судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требования указанного Закона не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.

Кроме того, административным органом осуществлялся линейный контроль за осуществлением пассажирских перевозок на междугороднем транспорте, в ходе которого было выявлено данное правонарушение.

По таким основаниям доводы предпринимателя о нарушении порядка проведения проверки, регламентированного указанным выше Федеральным законом, не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.4 Закона N 608-КЗ.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности департаментом не нарушен.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка