ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 года Дело N А65-25239/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Стройтехкомплект» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2011 по делу NА65-25239/2010 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению ООО «Стройтехкомплект», г.Набережные Челны Республики Татарстан, к ООО «Стальная кровля», г.Казань, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект» (далее - ООО «Стройтехкомплект») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной «Стальная кровля» (далее - ООО «Стальная кровля») о взыскании денежных средств в сумме 89109 руб.

Решением от 24.01.2011 по делу NА65-25239/2010 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал ООО «Стройтехкомплект» в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО «Стройтехкомплект» просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Стальная кровля» денежных средств в сумме 89109 руб. ООО «Стройтехкомплект» считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «Стальная кровля» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2009 по делу N А65-17970/2009 ООО «Стройтехкомплект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дьячков А.Н.

В ходе анализа бухгалтерской, финансовой и иной документации конкурсный управляющий посчитал, что у ООО «Стальная кровля» имеется дебиторская задолженность перед ООО «Стройтехкомплект» в сумме 89109 руб., поскольку на основании счета от 27.12.2007 N3995 ООО «Стройтехкомплект» платежным поручением от 28.12.2007 N320 перечислило в ООО «Стальная кровля» указанную сумму, а документального подтверждения исполнения последним обязательств по поставке оплаченного товара не обнаружилось.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Стройтехкомплект» в удовлетворении иска.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности сторон в арбитражном процессе.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемые по настоящему делу правоотношения должны регулироваться правилами о купле-продаже товара путем совершения разовых сделок (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В материалах дела имеется товарная накладная от 28.12.2007 N3923 (л.д. 35-36), согласно которой ООО «Стальная кровля» передало ООО «Стройтехкомплект» товар (профиль и подвес) на сумму 89109 руб. В накладной указаны наименование и характеристики товара, единицы его измерения, количество, цена (с учетом НДС). Накладная подписана представителем ООО «Стройтехкомплект», принявшим груз, и заверена печатью данного общества. В накладной также имеется ссылка на заявку (счет) от 27.12.2007 N3995 как на основание передачи товара.

Таким образом, указанная товарная накладная содержит все необходимые реквизиты, позволяющие установить как факт передачи товара от продавца покупателю, так и основание передачи. Поэтому указанная товарная накладная является допустимым и достаточным доказательством передачи товара, ранее оплаченного покупателем платежным поручением от 28.12.2007 N320.

Факт передачи товара также подтверждается ведомостью ООО «Стальная кровля» по хозяйственным операциям с ООО «Стройтехкомплект».

Следовательно, ООО «Стальная кровля» исполнило свое обязательство перед ООО «Стройтехкомплект» по передаче оплаченного товара.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ООО «Стройтехкомплект» на отсутствие доверенности, выданной им на получение указанного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности.

В рассматриваемом случае полномочия лица, получившего товар для ООО «Стройтехкомплект» по указанной накладной, явствовали из обстановки, в которой оно действовало.

Таким образом, непредставление доверенности на получение материальных ценностей от имени ООО «Стройтехкомплект», не является обстоятельством, свидетельствующим о неполучении им указанного товара.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам.

Доводы, приведенные ООО «Стройтехкомплект» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «Стройтехкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года по делу N А65-25239/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка