ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года Дело N А72-184/2011

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. - извещен, не явился;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - извещен, не явился;

от закрытого акционерного общества «Ульяновскнефтепродукт» - Котельников Д.А., доверенность от 11 января 2011 г. N УНП-02/11;

от общества с ограниченной ответственностью «Эксперты» - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд РМ», г. Димитровград, Ульяновская обл.,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., г. Ульяновск, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, закрытому акционерному обществу «Ульяновскнефтепродукт», г. Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперты», г. Ульяновск, о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд РМ» (далее - заявитель, ООО «Фонд РМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 23 декабря 2010 г. об оценке стоимости АЗС N 74, расположенной по адресу: г. Ульяновск, проспект Созидателей, 32, в размере 12 987 000 руб., об оценке стоимости АЗС N 75, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Деева, 35, в размере 6 168 000 руб., об оценке стоимости АЗС N 76, расположенной по адресу: г. Ульяновск, Димитровградское шоссе, 7, в размере 14 492 000 руб.

При этом Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 73/17/2230/3/2009-СД и о запрете МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области и Территориальному управлению Росимущества по Ульяновской области проводить мероприятия по реализации имущества АЗС N 74 (г. Ульяновск, проспект Созидателей, 32), АЗС N 75 (г. Ульяновск, ул. Деева, 35), АЗС N 76 (г. Ульяновск, Димитровградское шоссе, 7).

Определением от 25 января 2011 г. арбитражный суд удовлетворил заявление ООО «Фонд РМ», приостановив исполнительное производство N 73/17/2230/3/2009-СД, возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Не согласившись с выводами суда, закрытое акционерное общество «Ульяновскнефтепродукт» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.

Частью 2 ст. 324 АПК РФ предусмотрено, что заявления рассматриваются судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Заявление ООО «Фонд РМ» о приостановлении исполнительного производства в нарушение порядка, установленного законом, было рассмотрено Арбитражным судом Ульяновской области без вызова сторон, что следует из текста обжалуемого определения, и согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции препятствует судебному приставу-исполнителю в применении мер принудительного исполнения, не связанных с обращением взыскания на автозаправочные станции N 74, N 75 и N 76, результат оценки которых оспаривается ООО «Фонд РМ», что нарушает право ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде установлено, что имеется предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловное основание для отмены определения суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено без вызова сторон, что следует из определения от 25 января 2011 г.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об извещении судом первой инстанции лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в судебном заседании 25 января 2011 г.

При таких обстоятельствах рассмотрение 25 января 2011 г. заявления ООО «Фонд РМ» о приостановлении исполнительного производства без вызова сторон, то есть в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда.

В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 01 апреля 2011 г. арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ООО «Фонд РМ» о приостановлении исполнительного производства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель закрытого акционерного общества «Ульяновскнефтепродукт» с заявлением о приостановлении исполнительного производства не согласен.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 324, 327 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает заявление ООО «Фонд РМ» о приостановлении исполнительного производства N 73/17/2230/3/2009-СД не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. на основании исполнительного листа N 000889586 от 09 ноября 2009 г., выданного Арбитражным судом Ульяновской области, об обязании ООО «Фонд РМ» возвратить ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» сумму эквивалентную 2 250 000 долларов США, было возбуждено исполнительное производство N 73/17/2230/3/2009-СД.

Постановлением от 22 октября 2010 г. был наложен арест на имущество должника (АЗС N 74, расположенная по адресу: г. Ульяновск, проспект Созидателей, 32, АЗС N 75, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. Деева, 35, АЗС N 76, расположенная по адресу: г. Ульяновск, Димитровградское шоссе, 7, АЗС, расположенная по адресу: г. Димитровград, ул. Свирская, 22).

23 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем на основании отчетов экспертов ООО «Эксперты», привлеченных судебным приставом Солодовниковой А.Е. для оценки автозаправочных станций, были вынесены постановления об оценке АЗС N 74 в размере 12 987 000 руб., АЗС N 75 в размере 6 168 000 руб., АЗС N 76 в размере 14 492 000 руб.

Не согласившись с указанной оценкой, ООО «Фонд РМ» оспорило постановления об оценке стоимости АЗС N 74, N 75 и N 76 в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном ст. 324 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 324 АПК РФ такое заявление рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2011 г. в удовлетворении заявленных ООО «Фонд РМ» требований о признании незаконными постановления от 23 декабря 2010 г. об оценке стоимости АЗС N 74, расположенной по адресу: г. Ульяновск, проспект Созидателей, 32, в размере 12 987 000 руб., постановления от 23 декабря 2010 г. об оценке стоимости АЗС N 75, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Деева, 35, в размере 6 168 000 руб., постановления от 23 декабря 2010 г. об оценке стоимости АЗС N 76, расположенной по адресу: г. Ульяновск, Димитровградское шоссе, 7, в размере 14 492 000 руб., отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2011 г. по делу N А72-184/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Фонд РМ» - без удовлетворения.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об оценке автозаправочных станций являются законными.

При изложенных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, заявление ООО «Фонд РМ» о приостановлении исполнительного производства N 73/17/2230/3/2009-СД по делу N А72-184/2011 не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований для такого приостановления.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2011 г. о приостановлении исполнительного производства по делу N А72-184/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фонд РМ», г. Димитровград, Ульяновская обл., о приостановлении исполнительного производства N 73/17/2230/3/2009-СД по делу N А72-184/2011 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка