• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года Дело N А53-26237/2010

15АП-2103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии: от общества: Селиховой О.Н. (доверенность от 20.12.10г., сроком на 1 год);

от управления: главного государственного инспектора Маргаряна Г.Б. (доверенность N 58-10-01-18/9345, сроком до 31.12.11г., удостоверение N 005439 от 10.12.10г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиеста" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.02.2011 по делу N А53-26237/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиеста"

к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области об оспаривании решения, принятое в составе судьи Чернышёвой И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиеста" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении N 60-10-712, N 60-10-713, N 60-10-714 от 13.12.10г.

Решением суда от 08.02.11г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. жалоба мотивирована тем, что учитывая незначительное количество дней просрочки предоставления в уполномоченный банк форм учёта и отчётности по валютным операциям, совершённое обществом административное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, не повлияло на своевременность представления уполномоченным банком отчётности об операциях резидента по валютному контракту. Учитывая изложенное, общество полагает, что правонарушение является малозначительным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.10г. государственным инспектором управления были составлены протоколы об административном правонарушении NN 60-10/712, 60-10/713, 60-10/714 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

13.12.10г. по результатам рассмотрения дел об административном правонарушении NN 60-10/712, 60-10/713, 60-10/714 заместителем руководителя управления в помещении управления с участием представителя Общества-директора Токарен ко И.С. были приняты постановления NN 60-10/712, 60-10/713, 60-10/714 о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ - несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок и заключающееся в следующем:

20.08.09г. общество (далее - резидент, покупатель) заключило с фирмой «Ocean united inc.», Сейшельские острова (далее - нерезидент, продавец) контракт N 01/09 (далее - контракт) на покуп ку строительных материалов, товаров народного потребления в соответствии с инвойсами.

Основные условия договора следующие:

(п.1) Товар поставляется на условиях CFR - г. Ростов-на-Дону, ИНКОТЕРМС 2000,

(п.2.3) Общая сумма контракта 2000000 долларов США,

(п.3.2) Каждая партия товара оплачивается покупателем в 90 календарных дней с

момента завершения таможенного оформления на территории РФ,

(п.6.1) Срок действия договора до 31.12.2010.

21.09.09г. общество оформило по контракту паспорт сделки (ПС) N 09090001/2306/0011/2/0 в уполномоченном банке - Ростовский филиал АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО).

Согласно ведомости банковского контроля от 26.07.10, общество осуществило ввоз товара на сумму 1036690,58 долларов США. Оплата по контракту Обществом не производилась.

Для целей учета и контроля валютных операций грузовые таможенные декларации (далее ГТД) N N 10313070/180210/0000777, 10313110/240210/0000329, 10313110/240210/0000328 используется как документ, подтверждающий факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, и связаны с проведением валютных операций по оплате товара.

Обществом товар:

- по ГТД N 10313070/180210/0000777 на сумму 24113,89 долл. США выпущен для внутреннего потребления 26.02.2010 (отметка о выпуске в графе «D»), то ГТД, как подтверждающий документ, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах должны были быть представлены в уполномоченный банк не позднее 15.03.10. Указанная ГТД и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 02.04.2010, т.е. с превышением срока установленного Положением N 258-П от 01.06.04. Пропуск срока составил 17 дней.

- по ГТД N 10313110/240210/0000329 на сумму 900 долл. США выпущен для внутреннего потребления 03.03.2010 (отметка о выпуске в графе «D»), то ГТД, как подтверждающий документ, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах должны были быть представлены в уполномоченный банк не позднее 18.03.2010. Указанная ГТД и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 02.04.2010, т.е. с превышением срока установленного Положением N258-П от 01.06.2004. Пропуск срока составил 12 дней

- по ГТД N 10313110/240210/0000328 на сумму 16106,56 долл. США выпущен для внутреннего потребления 04.03.2010 (отметка о выпуске в графе «D»), то ГТД, как подтверждающий документ, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах должны были быть представлены в уполномоченный банк не позднее 19.03.2010. Указанная ГТД и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 02.04.2010, т.е. с превышением срока установленного Положением N258-П от 01.06.2004. Пропуск срока составил 14 дней.

Не согласившись с вынесенными постановлениями общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 N258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N258-П от 01.06.2004) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (графа «D»).

Согласно указаниям Банка России от 10.12.2007 N1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N258-П от 01.06.2004 и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N258-П от 01.06.2004, является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением N258-П от 01.06.2004.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ, образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Как видно из диспозиции указанной нормы, объективную сторону данного состава правонарушения составляют действия:

- по несоблюдению порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям либо нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ (приложение N 20) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона N 173 - ФЗ (приложение N 20) единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России. Банком России приняты: Инструкция от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция ЦБ N 117-И (приложение N 46 - не приводится)) и Положение от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (приложение N 47 - не приводится). Указанные документы предусматривают предоставление форм учета и отчетности по валютным операциям только уполномоченным банкам.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен утвержденным Центральным банком РФ Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.04 г. N 258-П и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Пунктом 2.1 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) определено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, предоставляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (дал ее - банк ПС), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению N 258-П.

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент предоставляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения N 258-П, в установленном банком ПС порядке и в согласованный банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата оформления документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг.

Часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Как верно установлено судом первой инстанции процессуальных нарушений административным органом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено и общество на их наличие не ссылается.

Доводы общества о малозначительности совершенного им деяния, и причинах, приведших к наступлению таких последствий, а именно: увольнение главного бухгалтера, прием на должность другого главного бухгалтера, отсутствие директора общества в стране на период предоставлений необходимых сведений в Банк паспорта сделки, небольшой срок пропуска 12, 14 и 17 дней - правильно оценены судом первой инстанции и не приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Вменяемое обществу административное правонарушение, содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением юридическими лицами валютного законодательства РФ. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий, т.е. фактического ущерба охраняемым обществом отношений, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния.

Совершенное обществом деяние посягает на стабильность валютного рынка Российской Федерации, допущенная просрочка является значительной и обусловлена не объективными и непреодолимыми обстоятельствами, препятствующими обществ у своевременно исполнить возложенную на него законом обязанность, а пренебрежительным отношением общества к требованиям валютного законодательства .

При указанных обстоятельствах оснований для признания деяния обществом малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает. (Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении от 16 ноября 2010 ФАС Северо-Кавказского округа по делу N А32-7616/2010)

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае судом первой инстанции правильно установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административная ответственность предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективных причин, препятствовавших обществу исполнить установленный порядок представления в банк форм отчетности по валютным операциям, судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.

Из положений ст. 2.9 КоАП РФ и пунктов 18. 18.1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции с учетом характера совершенного обществом административного правонарушения, обстоятельств его совершения, принимая во внимание социальную значимость, обоснованно не нашёл оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности правонарушения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
Н.Н.Иванова
С.С.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-26237/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 апреля 2011

Поиск в тексте