• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 года Дело N А49-6191/2009

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Рынок-Океан», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2010 года, принятое по делу NА49-6191/2009 судьей Гук Н.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнечный мир» (ИНН: 5836618399, ОГРН: 1025801354996), г. Пенза,

к закрытому акционерному обществу «Рынок-Океан» (ИНН: 5836613560, ОГРН: 1025801203273), г. Пенза, с привлечением третьего лица:

- Управление по имущественным и градостроительным отношениям г. Пензы (ИНН: 5836013675, ОГРН: 1095836002481), г. Пенза, о сносе самовольного строения, а также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Рынок-Океан», г. Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2010 года, принятое по делу NА49-6191/2009.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом, при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока, но в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта судом первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд в целях реализации права заявителя на доступ к правосудию признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстанавливает пропущенный срок.

Однако, обращаясь в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем к апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 10.11.2010 на сумму 2 000 руб., которое арбитражный апелляционный суд не принимает в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, так как государственная пошлина перечислена по банковским реквизитам, не предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Заявителю надлежит уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере, установленном Налоговым законодательством, по следующим реквизитам: ИНН 6311042766, КПП 631101001, Сч. N 40101810200000010001 УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары) и в подтверждение представить соответствующий подлинный платежный документ.

В связи с тем, что представленный заявителем чек-ордер от 10.11.2010 на сумму 2 000 руб. не принят в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, он возвращается плательщику.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 12-15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановить.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рынок-Океан», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2010 года, принятое по делу NА49-6191/2009, оставить без движения.

3. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 04 мая 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 04 мая 2011 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

5. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: подлинный чек-ордер от 10.11.2010 на сумму 2 000 руб.

     Судья
С.Ш.Романенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-6191/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 апреля 2011

Поиск в тексте