ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 года Дело N А49-6849/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяевой Н.Н., с участием в судебном заседании:

представителя ООО «ГЕНЕРАТОР» - Веселова М.А. (доверенность от 07.12.2010),

представителя Компании «Глобус Корппорейшн» (GLOBUS CORPORATION) - Веселова М.А. (доверенность от 28.12.2009),

представителя ООО «Аркада» - Веселова М.А. (доверенность от 25.03.2011),

представитель Холзинева В.Н. - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАТОР» и Холзинева В.Н.

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2010 года по делу NА49-6849/2010 (судья Колдомасова Л.А.), принятое по заявлению Компании «Глобус Корппорейшн» (GLOBUS CORPORATION), Британские острова, Тортола, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы, г.Пенза, третьи лица: ООО «ГЕНЕРАТОР», г.Пенза, Холзинев В.Н., г.Пенза, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Глобус Корпорейшн» (GLOBUS CORPORATION) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайской району г.Пензы (далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконными ее действий по государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении сведений о ликвидаторе общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАТОР» (ОГРН 1037739620423, ИНН 7730024695), оформленных записью N2105837040758 (т.1 л.д.7-10).

Определением суда от 26.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «ГЕНЕРАТОР» (далее - Общество) и Холзинев Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2010 по делу N А49-6849/2010 признаны незаконными действия регистрирующего органа по государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о ликвидаторе ООО «ГЕНЕРАТОР», оформленные записью N2105837040758. Суд обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения (т.2 л.д.91-97).

В апелляционной жалобе ООО «ГЕНЕРАТОР» и Холзинев В.Н. просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считают, что у Компании «Глобус Корпорейшн» отсутствовало право на обращение с заявлением в арбитражный суд, суд неправомерно не допустил другого представителя Общества к участию в деле, не подверг проверки заявления о фальсификации (т.3 л.д.3-7).

Компании «Глобус Корпорейшн» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в объяснениях по делу.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя регистрирующего органа и Холзинева В.Н., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В связи с переименованием ООО «ГЕНЕРАТОР» в ООО «Аркада», согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.02.2011 (т.2 л.л.105-120), суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 124 АПК РФ, произвел переименование стороны участвующей в деле на ООО «Аркада».

В судебном заседании представитель ООО «Аркада» и Компании «Глобус Корпорейшн» отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в объяснении по делу и в выступлении представителя ООО «Аркада» и Компании «Глобус Корпорейшн», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, с 28.07.2010 ООО «ГЕНЕРАТОР» находится в стадии ликвидации (т.1 л.д.19-32; т.2 л.д.29-54). Данные сведения зарегистрированы Инспекцией ФНС России по Первомайской району г.Пензы в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер - 2105837033168). В подтверждение факта внесения данной записи в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 28.07.2010 выдано свидетельство серии 58 N 001570121 (т.2 л.д.29-54). В качестве ликвидатора Общества зарегистрирован Кубеев Е.Л. (порядковые номера записей в ЕГРЮЛ: N 1573-1613; т.2 л.д.49). Запись о ликвидаторе внесена на основании уведомления N1119 по форме Р15002. И запись о ликвидаторе и выданное свидетельство в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде. Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из подпунктов «и» и «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, и персональные данные и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 стать 5 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Следовательно, документы, поданные при государственной регистрации лицами, не перечисленными в статье 9 Закона N 129-ФЗ, не могут быть приняты регистрирующими органами в качестве основания для совершения регистрации.

Как установлено судом первой инстанции, представленное в регистрирующий орган 15.09.2010 уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) от 13.09.2010 по форме Р15002 (далее - уведомление) подписано Холзиневым В.Н. (т.1 л.д.101-104). К уведомлению в качестве документа, подтверждающего назначение ликвидатора, приложен протокол от 13.09.2010 N 2 (т.1 л.д.105, 117; т.2 л.д.74). Указанный протокол не содержит информации, позволяющей идентифицировать общество, в котором проведено собрание, а также сведений о принятии решения о прекращении полномочий ликвидатора Кубеева Е.Л.

Таким образом, на дату представления уведомления в ЕГРЮЛ имелись сведения о введении в отношении Общества процедуры ликвидации и назначении ликвидатором Кубеева Е.Л.

При наличии в ЕГРЮЛ сведений о ликвидаторе Общества и отсутствии решения собрания участников данного юридического лица о прекращении его полномочий, у инспекции не имелось оснований для внесения записей на основании уведомления, поскольку Холзинев В.Н. не обладал полномочиями на представление в регистрирующий орган соответствующих заявлений.

Подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ влечет отказ в государственной регистрации таких изменений.

При таких обстоятельствах действия регистрирующего органа по регистрации изменений в сведения о ликвидаторе Общества, совершенные на основании заявления Холзинева В.Н., не соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ.

В нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила суду доказательства законности совершения оспариваемых действий, наличия у нее на момент их совершения документов, устраняющих противоречия между сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, и документами, представленными при государственной регистрации.

Ссылка регистрирующего органа на отсутствие у нее полномочий на проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в представляемых для регистрации документов, отклоняется судом, так как в рассматриваемом случае ответчик как регистрирующий орган должен был проверить не достоверность сведений, содержащихся в этих документах, а факт представления документов именно Обществом и факт подписания полномочным лицом заявления, представленного для государственной регистрации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Холзинева В.Н. о том, что оспариваемая регистрационная запись совершена регистрирующим органом на основании протокола от 13.09.2010 (т.1 л.д.142), представленного им в дело, опровергается документами, представленными ответчиком и заявителем в материалы дела (т.1 л.д.78, 105; т.2 л.д.74). Ни заявитель, ни ответчик, ни третье лицо не подвергают сомнению факт совершения оспариваемой записи на основании протокола от 13.09.2010 N2.

Ссылка Холзинева В.Н. на то, что Компания не является участником Общества, правомерно отклонена судом первой инстанции как несоответствующая данным, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 29.09.2010, 22.11.2010, 15.12.2010.

Суд первой инстанции правомерно не принял доводы заявителя и третьего лица Холзинева В.Н. о достоверности сведений, содержащихся в различных протоколах общих собраний участников Общества, поскольку в рассматриваемом случае предметом спора являются проверка законности действий государственного органа. Доли участников Общества, состав участников, соблюдение порядка принятия ими решений не относятся к предмету рассматриваемого дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2010 года по делу NА49-6849/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАТОР» и Холзинева В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка