• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А53-26130/2010

15АП-2369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курьер" - представитель - Прудников Виктор Михайлович, доверенность от 14.01.2011 г.,

от Администрации города Новочеркасска Ростовской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Новочеркасска Ростовской области на решение арбитражного суда Ростовской области

от 21.02.2011 г. по делу N А53-26130/2010 принятое в составе судьи Колесник И.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курьер" к Администрации города Новочеркасска Ростовской области об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях от 24.09.2010 г. NN 590, 589

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курьер" (далее - ООО "Курьер") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Новочеркасска Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконными и отмене постановлений от 24.09.2010 г. N 589 и N 590.

Решением суда от 21.02.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что администрацией не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Администрацией допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в неуведомлении законного представителя общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Новочеркасска Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 21.02.2011 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что общество не обеспечило устойчивую работу транспорта общего пользования в соответствии с утвержденным расписанием движения.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 13.04.2011 г. объявлен перерыв до 20.04.2011 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в августе 2010 года сотрудниками администрации г. Новочеркасска проведена проверка в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования в г. Новочеркасске.

В ходе проверки установлено, что в период времени с 14 часов до 16 часов 18 августа и 24 августа отсутствовали маршрутные транспортные средства на конечной остановке «Ж.д. вокзал», где должны были находиться в соответствии с утвержденным ООО «Курьер» и согласованным с администрацией графиком движения маршрута.

По данному факту, зафиксированному в актах N 1 от 18.08.2010 г. и N 5 от 24.08.2010 г., в отношении ООО «Курьер» составлены протоколы об административном правонарушении N 1/1 от 20.08.2010 г. и N 1/5 от 26.08.2010 г.

Постановлениями административной комиссии администрации г. Новочеркасска от 24.09.2010 г. N 589 и N 590 ООО «Курьер» привлечено к административной ответственности по ст. 7.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» с назначением штрафа в сумме 11 000 руб. и 12 000 руб. соответственно.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными и подлежат отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Статьей 7.3. Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.2002 г. установлена ответственность за нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Организация пассажирских перевозок в г. Новочеркасске в спорный период регулировалась положением «Об организации регулярных пассажирских перевозок и багажа транспортом общего пользования в г. Новочеркасске», утвержденным решением Городской думы г. Новочеркасска от 25.03.2009г. N 541 (далее - Положение).

Пунктом 3 статьи 4 указанного Положения на перевозчика возложены обязанности, в том числе, по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования в соответствии с требованиями действующего законодательства, настоящего Положения и условиями заключенного договора; обеспечению устойчивой работы транспорта общего пользования и осуществлению контроля за работой транспорта общего пользования на линии с целью обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа и регулярности движения транспортных средств общего пользования, а также по непосредственной организации регулярных перевозок на маршрутах, право обслуживания которых закреплено за ним по результатам проведенного конкурса.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение заключенного администрацией г. Новочеркасска с ООО «Курьер» договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршруту N 12, обществом утвержден график движения автобусов по указанному маршруту.

График движения автобусов по маршруту N 12 согласован администрацией г. Новочеркасска 05.05.2008 г.

В ходе проведенной администрацией проверки установлено, что в период времени с 14 часов до 16 часов 18 августа и 24 августа отсутствовали маршрутные транспортные средства на конечной остановке «Ж.д. вокзал», где должны были находиться в соответствии с утвержденным ООО «Курьер» и согласованным с администрацией графиком движения маршрута.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о нарушении обществом пункта 3 статьи 4 Положения является обоснованным.

Ссылка общества на нарушение администрацией процедуры проведения проверки, предусмотренной Положением об организации регулярных пассажирских перевозок в г. Новочеркасске не принимается судебной коллегией, поскольку порядок проведения проверки указанным актом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения судебная коллегия находит ошибочным.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В процессе настоящего судебного разбирательства установлено, что протоколы по делам об административных правонарушениях составлены и дела об административных правонарушениях N 589 и N 590 рассмотрены в отсутствие законного представителя общества.

В подтверждение надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протоколов администрацией представлено уведомление о необходимости директору общества явиться в администрацию 09.09.2010 г. для составления протокола об административном правонарушении. На указанном уведомлении имеется отметка о получении его 08.09.2010 г. секретарем Гуреевой.

Рассмотрение материалов административных дел по протоколам N 1/1 от 20.08.2010 г. и N 1/5 от 26.08.2010 г. назначено на 17.09.2010 г. на 10 час. 00 мин. Повестка получена представителем общества Прудниковым В.М. (л.д. 78, 89).

Определениями административной комиссии от 17.09.2010 г. рассмотрение материалов административных дел N 589 и N 590 отложено на 24.09.2010 г. на 10 час. 00 мин. В материалы дела представлена повестка, адресованная законному представителю общества о необходимости явиться в административную комиссию 24.09.2010 г.

Повестка направлена по юридическому адресу ООО «Курьер» и получена обществом 22.09.2010 г., что подтверждается отметкой работника отделения почтовой связи на почтовом уведомлении (л.д. 101).

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 г. по делу N А53-26130/2010 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Л.А.Захарова
Судьи
Н.Н.Смотрова
С.С.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-26130/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте