ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 года Дело N А55-20471/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарычевой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2011 года по делу NА55-20471/2010 по иску муниципального образования «Городской округ Новокуйбышевск» в лице главы городского округа Новокуйбышевск Самарской области (ИНН: 6330001300, ОГРН: 1026303118841) к индивидуальному предпринимателю Макарычевой Елене Владимировне (ИНН: 633000276176, ОГРН: 305633001200227) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1585233 руб., принятое судьей Каленниковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А., при участии в судебном заседании:

от истца: Шатохин Ю.Г. - заместитель начальника правового отдела Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Новокуйбышевск (доверенность N11 от 12.01.2011), установил:

Муниципальное образование «Городской округ Новокуйбышевск» в лице главы городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее Глава городского округа Новокуйбышевск, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макарычевой Елене Владимировне (далее предприниматель Макарычева Е.В., ответчик) о взыскании 1585233 руб., в том числе 1434600 руб. - неосновательное обогащение за пользование недвижимым имуществом за период с января 2008 года по июнь 2010 года, 150633 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 30.06.2010.

Истец в судебном заседании 12.01.2011 уточнил сумму иска в связи с перерасчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика 1545781 руб. 50 коп., в том числе 1434600 руб. - неосновательное обогащение за пользование недвижимым имуществом за период с января 2008 года по июнь 2010 года, 111181 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 30.06.2010.

Уточнение судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1545781 руб. 50 коп., в том числе 1434600 руб. - неосновательное обогащение и 111181 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 30.06.2010.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сторонами заключен договор аренды части нежилого помещения общей площадью 239,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Новокуйбышевск, ул.Коммунистическая, 51. Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Решением суда данный договор аренды расторгнут. Недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды, до настоящего времени находится в пользовании ответчика.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сбереженная ответчиком за счет истца арендная плата за пользование помещением является неосновательным обогащением.

Суд первой инстанции, исходя из того, что определенная отчетом об оценке N33/2010 от 05.04.2010 стоимость арендной платы за один квадратный метр нежилых помещений общей площадью 239,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Новокуйбышевск, ул.Коммунистическая, 51, составляет 200 руб. в месяц, пришел к выводу, что неосновательное обогащение ответчика за период с января 2008 года по июнь 2010 года составляет 1434600 руб.

Суд первой инстанции исходя из того, что согласно произведенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 136022 руб. 30 коп., из которых истцом к взысканию предъявлено только 111181 руб. 50 коп., пришел к выводу, что поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик исходит из того, что после подписания между истцом и ответчиком соглашения от 01.06.2002 о пролонгации действовавшего договора аренды на неопределенный срок, данный договор аренды по вине истца не прошел государственную регистрацию и поэтому не может считаться заключенным и действующим. Истец отказывается заключить договор на новый срок, а также принимать арендные платежи.

Ответчик считает, что с 01.06.2002 по настоящее время договор аренды не заключен и фактически порядок, условия и сроки внесения арендной платы до сегодняшнего дня не определены. Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание 31.05.2002 срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору и в том числе обязательств по оплате арендных платежей за пределами срока действия договора.

Ответчик полагает, что в результате произведенного им в период с 11.11.2005 по 31.10.2007 капитального ремонта объекта аренды имущественную выгоду получил истец, который отказался зачесть стоимость капитального ремонта в счет арендной платы.

Ответчик считает, что поскольку в период с 01.01.2008 по 01.07.2010 отношения между сторонами не являлись договорными, а также в указанный период ответчику не предоставлялась информация о размере месячной арендной платы, то все произведенные истцом расчеты сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеют под собой оснований. Кроме того, расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.07.2010 произведен истцом, исходя из размера месячной арендной платы объекта аренды в 2010 года согласно отчету об оценке N33/2010 от 05.04.2010, размер которой, по мнению ответчика, завышен на четверть.

Ответчик также исходит из того, что, несмотря на отсутствие действующего договора аренды, им за период с 01.01.2008 по 01.07.2010 производились арендные платежи. Акт сверки арендных платежей не составлен по вине истца.

Ответчик полагает, что умышленный отказ истца от зачисления арендных платежей, свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Новокуйбышевска и предпринимателем Макарычевой Е.В. 01.01.2002 заключен договор N20/2002 аренды нежилого объекта в домах муниципального фонда города Новокуйбышевска, согласно которому ответчику в аренду предоставлено встроенное нежилое помещение - комнаты NN66-70, 70А, 71, 71А, 72-79, общей площадью 239,1 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Коммунистическая, 51, для размещения магазина (т.1 л.д.32-34).

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды установлен с 01.01.2002 по 31.05.2002.

Помещения, являющиеся предметом договора аренды, переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2002 (т.1 л.д.35).

Дополнительным соглашением от 01.06.2002 в пункт 1.5 договора аренды внесены изменения, согласно которым срок аренды объекта по договору установлен с 01.06.2002 на неопределенный срок (т.2 л.д. 37).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2007 по делу А55-9257/2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2008, договор аренды от 01.01.2002 N20/2002, заключенный сторонами, расторгнут. Суд решил изъять у ответчика и передать истцу нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды от 01.01.2002 N20/2002 (т.1 л.д.11-14).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 26.02.2008 возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного листа N064200 от 23.11.2007, выданного по делу NА55-9257/2006 (т.1 л.д. 17).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды от 01.01.2002 N20/2002, не освободил, истцу по акту приема-передачи не возвратил и продолжает пользоваться по настоящее время.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1545781 руб. 50 коп., в том числе 1434600 руб. - неосновательное обогащение, в связи с использованием указанных помещений без оплаты в течение периода с января 2008 года по июнь 2010 года, 111181 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 30.06.2010.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

Руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арбитражный апелляционный суд считает, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата за использование арендуемого имущества за период с января 2008 года по июнь 2010 года в размере, определенном договором аренды от 01.01.2002 N20/2002.

Пунктом 3.1 договора установлено, что ответчик ежемесячно до 10 числа текущего месяца выплачивает истцу арендную плату за помещение в размере 8190 руб. 39 коп.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата определяется в соответствии с Методикой, утверждаемой Новокуйбышевской городской Думой или коллегией Администрации города Новокуйбышевск и расчетом базовой ставки арендной платы нежилых помещений. Указанные Методика и расчет, на соответствующий год, являются обязательными для сторон по договорам аренды муниципального недвижимого имущества, относящегося к объектам муниципальной собственности, и применяются сторонами по договорам аренды муниципального недвижимого имущества. Перерасчет и начисление арендной платы производится согласно Методике исчисления арендной платы за арендуемые нежилые помещения, здания сооружения. Указанная Методика имеет юридическую силу с 1 января по 31 декабря текущего года. В случае, если Новокуйбышевская городская Дума или коллегия Администрации города Новокуйбышевска не принимает новую Методику расчета арендной платы за нежилые помещения, здания, сооружения на соответствующий год, то в данном случае применяется Методика расчета арендной платы применяемая в прошедшем году.

Арендная плата за нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, за 2008 год, подлежит расчету в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование имуществом городского округа Новокуйбышевск Самарской области на 2008 год, утвержденной решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области N416 от 20.12.2007 по формуле Апл = (Абаз х К1 х К2 х К3 х К4) х S, где Абаз - базовая ставка арендной платы за 1 кв.м. нежилой площади, К1 - коэффициент целевого использования имущества, К2 - коэффициент престижности места расположения имущества: здания, помещения, сооружения, К3 - коэффициент качества имущества: здания, помещения, сооружения, К4 - коэффициент улучшения арендатором арендуемого имущества: здания, помещения, сооружения, S - общая площадь сдаваемого в аренду имущества: здания, помещения, сооружения.

Согласно данной Методике Абаз - 150 руб., К1 - 7, К2 - 2,2, К3 - 1, К4 - не применяется, так как в соответствии с пунктами 2.5.1, 2.5.2 данной Методике в материалы дела не представлены документы, подтверждающие проведение ответчиком по согласованию с арендодателем капитального ремонта.

Следовательно, арендная плата по договору за 2008 год составляет 552321 руб. (150 руб. х 7 х 2,2 х 1 х 239,1 кв.м.).

Решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области N529 от 16.10.2008 решение Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области N416 от 20.12.2007 «О Методике расчета арендной платы за пользование имуществом городского округа Новокуйбышевск Самарской области на 2008 год» признано утратившим силу.

Методика расчета арендной платы за пользование имуществом городского округа Новокуйбышевск Самарской области на 2009 и 2010 года не принята, следовательно, на основании пункта 3.2 договора аренды подлежит применению Методика расчета арендной платы за пользование имуществом городского округа Новокуйбышевск Самарской области на 2008 год.

Поэтому арендная плата за 2009 год также составляет 552321 руб., за период с января 2010 года по июнь 2010 года составляет 276160 руб. 50 коп. (552321 руб. : 12 мес. х 6 мес.).

Таким образом, арендная плата, подлежащая уплате ответчиком за период с января 2008 года по июнь 2010 года, составляет 1380802 руб. 50 коп., в том числе: за 2008 год - 552321 руб.; за 2009 год - 552321 руб.; январь - июнь 2010 года - 276160 руб. 50 коп.

Доказательства внесения арендной платы и погашения долга по арендной плате за период с января 2008 года по июнь 2010 года ответчиком не представлены. В связи с этим арбитражный апелляционный суд считает требование истца о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению частично в указанной сумме.

Истцом, в связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование нежилым помещением за период с января 2008 года по июнь 2010 года, начислены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, учитывая, что истцом неверно определен размер долга, размер процентов, подлежащих взысканию, также подлежит пересчету.

С учетом размера арендной платы, определенного судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 30.06.2010 полежат взысканию в сумме 135144 руб. 77 коп., в том числе: январь 2008 года - 296 руб. 62 коп. (46026 руб. 75 коп. х 8% : 360 х 29 дн. (с 01.02.2008 по 29.02.2008) + февраль 2008 года - 634 руб. 15 коп. (92053 руб. 50 коп. х 8% : 360 х 31 дн (с 01.03.2008 по 31.03.2008) + … + январь 2009 года - 3723 руб. 5 коп. (598347 руб. 75 коп. х 8% : 360 х 28 дн (с 01.02.2009 по 28.02.2009) + … + декабрь 2009 года - 7609 руб. 76 коп. (1104642 руб. х 8% : 360 х 31 дн (с 01.01.2010 по 31.01.2010) + январь 2010 года - 7159 руб. 72 коп. (1150668 руб. 75 коп. х 8% х 28 дн (с 01.02.2010 по 28.02.2010) + … + май 2010 года - 8898 руб. 51 коп. (1334775 руб. 75 коп. х 8% : 360 х 30 дн (с 01.06.2010 по 30.06.2010).

Однако истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 30.06.2010 в сумме 111181 руб. 50 коп.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения с принятием нового судебного акта по делу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 1491984 руб., том числе: 1380802 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N20/2002 от 01.01.2002 за период с января 2008 года по июнь 2010 года, 111181 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 30.06.2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N139) расходы ответчика по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца в размере, пропорциональном требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.104,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2011 года по делу NА55-20471/2010 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарычевой Елены Владимировны (ИНН: 633000276176, ОГРН: 305633001200227) в пользу муниципального образования «Городской округ Новокуйбышевск» в лице главы городского округа Новокуйбышевск Самарской области (ИНН: 6330001300, ОГРН: 1026303118841) 1491984 руб., том числе: 1380802 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N20/2002 от 1 января 2002 года за период с января 2008 года по июнь 2010 года, 111181 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2008 года по 30 июня 2010 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарычевой Елены Владимировны (ИНН: 633000276176, ОГРН: 305633001200227) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 27467 руб. 41 коп.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ Новокуйбышевск» в лице главы городского округа Новокуйбышевск Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Макарычевой Елены Владимировны (ИНН: 633000276176, ОГРН: 305633001200227) 69 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Макарычевой Елене Владимировне (ИНН: 633000276176, ОГРН: 305633001200227) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27 сентября 2010 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка