• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 года Дело N А55-22872/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Холодной С.Т., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от заявителя - Цапик Т.В., доверенность от 04 октября 2010 г. N 184;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился;

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области - Кулинко О.С., доверенность от 31 декабря 2010 г. N 155;

от третьего лица - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью авиапредприятие «Газпром авиа», на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2011 г.

по делу N А55-22872/2010 (судья Черномырдина Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью авиапредприятие «Газпром авиа», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным действия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Самарской области о признании недействительным решения о постановке земельного участка площадью 3 208 478, 9 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:2246, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:742, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт «Смышляевка», обязании снять с кадастрового учета земельного участка площадью 3 208 478, 9 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 и обязании поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 2 355, 3 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт «Смышляевка».

Впоследствии заявитель изменил предмет требований и просил признать незаконными действия регистрирующего органа по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3 208 478, 9 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:2246, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:742, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт «Смышляевка», обязать регистрирующий орган и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:2246, обязать поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 2 355, 3 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт «Смышляевка».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2011 г. изменение предмета требований принято в части признания незаконными действий регистрирующего органа по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246, площадью 3 208 418, 9 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:742, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт «Смышляевка», а также в части обязания регистрирующего органа и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области аннулировать в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:2246, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт «Смышляевка». В остальной части в изменении предмета требований отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 не мог знать о наличии или отсутствии кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, поскольку сведения о земельном участке площадью 2 355, 3 кв.м. в реестре не значились и описание по нему отсутствовало.

На момент обращения в суд с настоящим заявлением срок подачи заявления пропущен.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что принадлежащий заявителю земельный участок имеет статус «ранее учтенного» объекта недвижимости, в 2001 г. ему присвоен условный номер, по которому осуществлялась идентификация объекта. Следовательно, в 2006 г. к моменту внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:555 сведения о принадлежащем заявителю участке должны были содержаться в ГКН в специальных разделах и орган кадастрового учета должен был располагать данными сведениями.

Управление Росимущества по Самарской области ни при формировании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:555, ни при формировании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:742, ни при формировании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 не извещало заявителя о проведении работ по землеустройству, согласование границ не производило.

О включении принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, заявителю стало известно 23 июля 2010 г. из письма Управления Росимущества по Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением судьи Кузнецова В.В. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Драгоценнову И.С.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора купли-продажи недвижимости от 29 августа 2000 г. N 17-132/99 приобрел в собственность нежилое двухэтажное здание площадью 585, 3 кв.м. и земельный участок под ним площадью 2 355, 3 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, пос. Аэропорт «Смышляевка» (т. 1 л.д. 13-17).

Право собственности на указанный земельный участок заявитель зарегистрировал в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 апреля 2001 г. серии 63-АА N 147537 (т. 1 л.д. 11).

Земельному участку площадью 2 355, 3 кв.м. был присвоен условный номер 63:01:020000:0999(180)//0:0001:03:0040:000:0:0.

22 февраля 2007 г. данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 63:01:0253014:0783, при этом указывалось, что сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Заявителю стало известно, что принадлежащий ему земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246.

В то же время земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 поставлен на государственный кадастровый учет 03 июля 2009 г. на основании заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 25 июня 2009 г. N 63-01-118/09-9717, а также представленного с ним Описания земельных участков, подготовленного МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» (т. 1 л.д. 66, 76, 144-184).

18 сентября 2009 г. на земельный участок площадью 3 208 418, 9 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т. 1 л.д. 143).

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 образован путем раздела расположенного по указанному адресу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:742. При этом земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:742 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:555, поставленного на государственный кадастровый учет 11 июля 2006 г.

Из материалов кадастрового дела 63:01:0000000:2246 следует, что описание земельных участков выполнено в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:742.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что об оспариваемых действиях заявителю стало известно из извещения Управления Роснедвижимости по Самарской области о приостановлении проведения государственного кадастрового учета от 27 января 2010 г. и решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка от 28 апреля 2010 г. (т. 1 л.д. 22, 23). Решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка от 28 апреля 2010 г. обществом не обжаловано.

С заявлением по настоящему делу заявитель обратился в арбитражный суд 22 октября 2010 г. (т. 1 л.д. 5), то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. При этом заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

Довод заявителя о том, что о включении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 ему стало известно 23 июля 2010 г. из письма Управления Росимущества по Самарской области, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку из текста извещения о приостановлении проведения государственного кадастрового учета земельного участка от 27 января 2010 г. N 0300-119/10-9081 явно следует, что при нанесении характерных точек границ выявлено наложение земельного участка заявителя на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2246.

Пропуск установленного законом процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 поставлен на государственный кадастровый учет в период действия Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - закон N 221-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 27 данного закона N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер, за исключением случаев выдела земельного участка или раздела земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу ч. 5 ст. 27 закона N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Согласно ч. 1 ст. 39 закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Как уже указано выше, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 образован путем раздела расположенного по указанному адресу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:742.

При разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:742 границы этого земельного участка не менялись, сведения о том, что в состав данного земельного участка входил земельный участок заявителя в ГКН отсутствовали.

Следовательно, у органа кадастрового учета не имелось оснований для отказа в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246.

Фактически из материалов дела следует, что земельный участок заявителя изначально вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:555, поставленного на государственный кадастровый учет 11 июля 2006 г.

При этом действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:555 в рамках настоящего дела не оспариваются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 нарушений законодательства не выявлено.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на тот факт, что 18 сентября 2009 г. на земельный участок площадью 3 208 418, 9 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

То есть в настоящее время Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 в конкретных границах и площади.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Оспаривая действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246, заявитель фактически оспаривает право Российской Федерации на этот земельный участок в установленных границах и площади.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2011 г. по делу N А55-22872/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Т.С.Засыпкина
Судьи
С.Т.Холодная
И.С.Драгоценнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-22872/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 мая 2011

Поиск в тексте