ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 года Дело N А32-19188/2010

15АП-6190/2011

Судья Величко М.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления внутренних дел по городу Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23 марта 2011 года по делу N А32-19188/2010 по иску Управления внутренних дел по городу Сочи

к ответчику администрации муниципального образования город-курорт Сочи

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на здание,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

а также ходатайство Управления внутренних дел по городу Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы УВД по г. Сочи указало, что первоначально жалоба была составлена и подана в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Однако при первоначальном обращении с жалобой она была ошибочно направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в последующем возвращена заявителю.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение администрации МО г-к Сочи и ТУ ФАУГИ в КК копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 11 апреля 2011 года N 43-19/1-4425 оставить без движения.

3. Предложить заявителю в срок до 24.06.2011 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела документы, подтверждающий направление или вручение администрации муниципального образования город-курорт Сочи и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

4. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Об исполнении определения сообщить телеграммой или факсом по телефону (863) 218-60-26.

В случае устранения недостатков апелляционной жалобы, явившихся основанием для оставления её без движения жалоба будет рассматриваться под

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка