• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 года Дело N А72-8307/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от индивидуального предпринимателя Макеева Юрия Васильевича - извещен, не явился;

от Гизазовой Гульнары Раисовны - извещен, не явился;

от Гизазова Рамиля Рауфовича - извещен, не явился;

от Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска - извещен, не явился; от третьих лиц:

от мэрии города Ульяновска - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ПЛЮС и КОМПАНИЯ» - извещен, не явился;

от некоммерческого партнерства «Спортивный клуб «Борец» - извещен, не явился;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Гизазовой Гульнары Раисовны, г. Ульяновск, и Гизазова Рамиля Рауфовича, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2011 г.

по делу N А72-8307/2010 (судья Каданцев Ю.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Макеева Юрия Васильевича (ИНН 732812768126, ОГРН 310732801300015), г. Ульяновск, о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, и по заявлению Гизазовой Гульнары Раисовны, г. Ульяновск, Гизазова Рамиля Рауфовича, г. Ульяновск, о признании незаконными действий, недействительными ненормативных правовых актов, к Комитету архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска (ИНН 7325000239, ОГРН 1027301183370), г. Ульяновск, третьи лица: мэрия города Ульяновска, г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ПЛЮС и КОМПАНИЯ» (ИНН 7328500840), г. Ульяновск, некоммерческое партнерство «Спортивный клуб «Борец» (ИНН 7326021859), г. Ульяновск, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ИНН 7303003740, ОГРН 1027301177749),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макеев Юрий Васильевич (далее - ИП Макеев) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Комитету архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить земельный участок под автостоянку по проспекту Туполева Заволжского района г. Ульяновска, и обязании предоставить земельный участок под размещение автостоянки по проспекту Туполева, рядом с автозаправочной станцией и автомойкой до проспекта Авиастроителей в Заволжском районе г. Ульяновска размером 35х150м, общей площадью 5 250 кв.м.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2010 г. заявление ИП Макеева было принято к производству, делу был присвоен номер А72-8307/2010.

Определениями от 09 ноября 2010 г., от 18 ноября 2010 г., от 14 декабря 2010 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрию города Ульяновска, ООО «Авто-Плюс и Компания», Гизазову Гульнару Раисовну, Гизазова Рамиля Рауфовича, некоммерческое партнерство Спортивный клуб «Борец», Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

В судебных заседаниях 27 декабря 2010 г., 17 января 2011 г. суд первой инстанции удовлетворил ходатайства ИП Макеева об изменении заявленных требований, с учетом которых ИП Макеев просил суд:

1. признать незаконными действия КАиГ Мэрии г. Ульяновска, выразившиеся в отказе предоставления ИП Макееву Ю.В. земельного участка для целей, не связанных со строительством, по тем основаниям, которые были изложены в официальном письменном ответе на заявление ИП Макеева Ю.В. от 24 августа 2010 г. за N 01-13/6137.

2. обязать КАиГ принять заявление ИП Макеева Ю.В. к оформлению и формированию в аренду земельного участка под размещение автостоянки по пр-ту Туполева, рядом с автозаправочной станцией и автомойкой до пр-та Авиастроителей в Заволжском районе г. Ульяновска, общей площадью 7 500 кв.м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» и Положением о Комитете архитектуры и строительства мэрии г. Ульяновска».

В судебном заседании 15 февраля 2011 г. судом было принято заявление ИП Макеева Ю.В. о возмещении судебных расходов по делу в сумме 5 200 руб.

Определением от 14 декабря 2010 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства Гизазовой Гульнары Раисовны о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором Гизазова Г.Р., не являющаяся индивидуальным предпринимателем, просила суд обязать КАиГ мэрии г. Ульяновска выполнить процедуры (действия) по обеспечению предоставления земельного участка в первоочередном порядке в соответствии с принципом первоочередности предоставления земельных участков инвалидам, в связи с тем, что Гизазова Гульнара Раисовна обращалась к Главе города Ульяновска с заявлениями от 18 мая 2010 г., от 05 августа 2010 г., от 24 сентября 2010 г. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 600 кв.м., находящегося северо-западнее дома N 24 по проспекту Туполева, для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, в Арбитражный суд Ульяновской области обратились Гизазова Гульнара Раисовна и Гизазов Рамиль Рауфович с заявлением к Комитету архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска о признании незаконными действий по осуществлению выбора земельных участков для строительства, расположенных по адресу: по пр. Туполева, юго-восточнее жилого дома по пер. Удачному, 15, ориентировочной площадью 9 912 кв.м.; по пр. Туполева, в 175 м юго-восточнее жилого дома по пер. Удачному, 15, ориентировочной площадью 6 334 кв.м. (информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении вышеуказанных земельных участков опубликовано в газете «Ульяновск сегодня» от 24 сентября 2010 г. N 73), о признании недействительными ненормативных правовых актов о выборе земельных участков для строительства (если данные акты оформлены), о признании незаконными действий ответчика и действий (бездействия) его должностных лиц, поскольку вышеуказанные ненормативные правовые акты и действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют ч.ч. 5, 6 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса и ч. 1, 5 ст. 12 Правил и действия должностных лиц содержат состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 27 декабря 2010 г. заявление Гизазовой Г.Р. и Гизазова Р.Р. было принято к производству, делу был присвоен номер А72-10116/2010.

Определением от 27 декабря 2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд по делу N А72-10116/2010 привлек мэрию города Ульяновска, ИП Макеева Ю.В., ООО «Авто - Плюс и Компания», некоммерческое партнерство спортивный клуб «Борец».

Определением от 10 февраля 2011 г. по делу N А72-10116/2010 дела N А72-8307/2010 и N А72-10116/2010 были объединены в одно производство, объединенному делу был присвоен номер А72-8307/2010.

В судебном заседании 24 февраля 2011 г. представитель ИП Макеева Ю.В. обратился с ходатайством об изменении требований, изложенных в двух пунктах первоначального заявления, и просил:

1. признать незаконными действия ответчика КАиГ Мэрии г. Ульяновска, выразившиеся в отказе предоставления ИП Макееву Ю.В. земельного участка для целей, не связанных со строительством,

2. признать недействительным ненормативный правовой акт, а именно: постановление мэрии г. Ульяновска от 02 февраля 2011 г. за N 299 «О предварительном согласовании НП «СК «Борец» места размещения объекта в Заволжском районе г. Ульяновска».

С учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в удовлетворении данного ходатайства ИП Макеева Ю.В. отказано.

Гизазова Гульнара Раисовна и Гизазов Рамиль Рауфович также обратились к суду с ходатайством об изменении предмета иска и изменения исковых требований, в соответствии с которым они просили:

1. признать незаконными действия должностных лиц КАиГ мэрии г. Ульяновска по сокрытию информации о наличии свободного земельного фонда по заявлению Гизазова P.P. от 07 августа 2009 г. (о чем указано в письме ответчика от 07 сентября 2009 г N 01-12/2050);

2. признать незаконными действия КАиГ мэрии г. Ульяновска по предоставлению спорных земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку на вышеуказанные земельные участки подано несколько заявлений до опубликования информационного сообщения в газете «Ульяновск сегодня»;

3. признать недействующим нормативный правовой акт - постановление мэрии г. Ульяновска от 02 февраля 2011 г. N 299 о предварительном согласовании НП СК «Борец» места размещения объекта, а ответчиком мэрию г. Ульяновска, поскольку на вышеуказанные земельные участки подано несколько заявлений до опубликования информационного сообщения в газете «Ульяновск сегодня».

В соответствии со ст.ст. 49, 159 АПК РФ данное ходатайство Гизазовой Гульнары Раисовны и Гизазова Рамиля Рауфовича об изменении предмета заявленных требований удовлетворено в части пунктов 1 и 2 ходатайства, а в части пункта 3 отклонено, поскольку предусматривает одновременное изменение предмета и оснований заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2011 г. заявленные требования ИП Макеева удовлетворены частично, признаны незаконными действия Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, выразившиеся в отказе в предоставлении ИП Макееву Юрию Васильевичу земельного участка для целей, не связанных со строительством, по основаниям, изложенным в письме Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска от 24 августа 2010 г. N 01-13/6137, в удовлетворении остальной части требований ИП Макеева Ю.В. и требований Гизазовой Г.Р. и Гизазова Р.Р. отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, явившиеся обоснованием для принятия Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска письма от 24 августа 2010 г. N 01-13/6137, связанные с нарушением требований СНиП 2.07.01-89*.

На 14 июля 2010 г., то есть на день поступления в мэрию г. Ульяновска заявления ИП Макеева Ю.В. о предоставлении ему земельного участка в аренду, в отношении испрашиваемого земельного участка поступили заявления НП «Спортивный клуб «Борец» и ООО «Автоплюс и Компания». При наличии таких обстоятельств в соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 15 «Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске» Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска должен был подготовить ответ об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством. Следовательно, возлагать на Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов ИП Макеева Ю.В. оснований не имеется.

Заявление Гизазова P.P., поданное в мэрию г. Ульяновска 07 августа 2009 г., не соответствует требованиям п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как в нем не была определена площадь испрашиваемого земельного участка, не было определено назначение объекта, отсутствовало обоснование площади испрашиваемого земельного участка.

С надлежаще оформленными заявлениями о предоставлении спорного земельного участка НП «Спортивный клуб «Борец» и ООО «Автоплюс и Компания» обратились ранее, чем Гизазова Г.Р. и Гизазов Р.Р.

Заявления Гизазовой Г.Р. от 18 мая 2010 г. и от 10 августа 2010 г. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства не требуют предварительного согласования места размещения объекта в силу положений ч. 11 ст. 30 ЗК РФ, в связи с чем проведение торгов на испрашиваемые земельные участки не требуется.

Не согласившись с выводами суда, Гизазова Г.Р. и Гизазов Р.Р подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Гизазовой Г.Р. и Гизазова Р.Р и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывают, что заявления о выборе земельных участков площадью 9 912 кв.м. и 6 334 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объектов на имя Главы г. Ульяновска не поступали.

Информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков (ориентировочная площадь земельных участков указана 9 912,0 кв.м. и 6 334,0 кв.м.) в нарушение ч. 4 ст. 12 Правил было опубликовано на основании технических проектов.

До опубликования информационного сообщения было подано как минимум четыре заявления на спорные земельные участки, судом установлен факт обращения вышеуказанных лиц с заявлениями. Тем не менее, мэрия г. Ульяновска инициировала процедуры (действия) по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения объекта.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Правил в случаях, если до опубликования информационного сообщения подано два или более заявлений, земельный участок предоставляется без предварительного согласования места размещения, т.е. на торгах.

На заявление Гизазова Р.Р. от 07 августа 2009 г. о предоставлении земельного участка для предпринимательской деятельности Комитет дал ответ от 07 сентября 2009 г., что земельные участки предоставлены другим заявителям, чем лишил возможности обращения с заявлениями о предоставлении свободного земельного участка в установленной форме и что является дачей заведомо ложных сведений.

Заявление Гизазовой Г.Р. от 18 мая 2010 г. о предоставлении участка для ИЖС КАиГ просто проигнорировал, направив ответы от 21 июня 2010 г. и от 21 сентября 2010 г.

Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), в этих случаях земельный участок подлежит предоставлению исключительно на торгах.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Макеев Ю.В. обратился к Главе г. Ульяновска с заявлением от 28 июня 2010 г. о выделении ему в аренду для организации охраняемой автостоянки земельного участка, находящегося по проспекту Туполева, рядом с автозаправочной станцией и автомойкой до проспекта Авиастроителей, площадью 7 500 кв.м. в связи с увеличением автотранспорта и незаконных парковок возле жилых домов.

Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска письмом от 24 августа 2010 г. N 01-13/6137 сообщил ИП Макееву Ю.В. о том, что согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» открытые стоянки для хранения легковых автомобилей вместимостью более 300 машиномест следует размещать вне жилых районов на производственной территории, на расстоянии не менее 50 метров от жилых домов. Территория, в границах которой находится испрашиваемый участок, является жилым районом. Сложившаяся на сегодняшний день ситуация по освоению данной территории автостоянками не позволяет рассмотреть возможность увеличения общего количества машиномест. При размещении на данной территории дополнительной автостоянки общее количество машиномест будет превышать предельно допустимые нормы, в связи с чем предоставление земельного участка по указанному адресу под автостоянку не представляется возможным.

В адрес мэрии города Ульяновска 07 августа 2009 г. за N 7989-4/2 поступило обращение Гизазова P.P. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного северо-западнее дома по пр. Туполева, д. 24 между проезжей частью по пр. Туполева и границами застройки пос. Ленинский для строительства какого-либо объекта коммунально-бытового назначения либо СТО или автомойки согласно ст. 31 ЗК РФ.

В ответ на данное обращение Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска письмом от 07 сентября 2009 г. N 01-12/2050 сообщил Гизазову Р.Р. о том, что обращение не соответствует требованиям ст. 31 ЗК РФ.

18 мая 2010 г. в адрес мэрии города Ульяновска за N 5976-4 поступило заявление Гизазовой Г.Р. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ ориентировочной площадью 600 кв.м., расположенного северо-западнее дома по пр. Туполева, 24 между проезжей частью по пр. Туполева и границами застройки пос. Ленинский.

Письмом от 21 сентября 2010 г. N 01-12/1211 Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска проинформировал Гизазову Г.Р. о том, что мэрией города Ульяновска рассматривается вопрос о предоставлении земельного участка под объекты делового и социально-бытового назначения.

После публикации информационного сообщения по заявлениям НП «Спортивный клуб «Борец» и ООО «Автоплюс и Компания» 28 сентября 2010г. за N 5976-4/4 Гизазова Г.Р. вновь обратилась в адрес мэрии города Ульяновска с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство северо-западнее дома по пр. Туполева, 24 с учетом положений ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации».

Письмом от 19 октября 2010 г. N 01-12/2497 Гизазова Г.Р. была проинформирована о том, что мэрией города Ульяновска принято решение о предоставлении участка по указанному адресу под объекты делового и социально-бытового назначения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Макеева Ю.В., Гизазовых Г.Р. и Р.Р. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется ст. 30 ЗК РФ.

В соответствии с данной нормой законодательства органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Нормативным актом, устанавливающим режим использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории г. Ульяновска, являются Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденные решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90 (далее - Правила).

Податели апелляционной жалобы не представили суду доказательств того, что в соответствии с требованиями нормативных правовых актов права на испрашиваемый земельный участок должны предоставляться исключительно на торгах.

Согласно ч. 13 ст. 15 Правил в случае, если одно или несколько заявлений не соответствуют установленным требованиям, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска направляет лицам, их подавшим, отказы в предоставлении земельного участка. В случае, если в поданных до опубликования информационного сообщения заявлениях испрашиваются различные права на земельный участок и (или) различные цели использования, решение принимается без проведения торгов по заявлению, поступившему ранее остальных.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявления о предоставлении спорного земельного участка поступили в уполномоченные органы в следующей очередности.

В 2006 г. с заявлением обратилось НП «Спортивный клуб «Борец», по результатам рассмотрения которого Комиссией по землепользованию и застройке мэрии города Ульяновска 19 апреля 2006 г. был согласован вопрос о размещении НП «Спортивный клуб «Борец» спортивно-оздоровительного комплекса с гостиницей, кафе, магазинами «Спорттовары» и «Товары первой необходимости» на западной стороне пр. Генерала Туполева, южнее пересечения с пр. Авиастроителей, что подтверждается протоколом Комиссии от 19 апреля 2006 г. N 14 (т. 1 л.д. 80-81).

07 августа 2009 г. Гизазовым P.P. в мэрию г. Ульяновска подано заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного северо-западнее дома по пр. Туполева, д. 24 между проезжей частью по пр. Туполева и границами застройки пос. Ленинский для строительства какого-либо объекта коммунально-бытового назначения либо СТО или автомойки согласно ст. 31 ЗК РФ.

11 ноября 2009 г. ООО «Автоплюс и Компания» обратилось в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке.

Гизазова Г.Р. обращалась в мэрию г. Ульяновска с заявлениями от 18 мая 2010 г. и от 10 августа 2010 г. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 1 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление Гизазова P.P. от 07 августа 2009 г. не соответствовало требованиям п. 1 ст. 31 ЗК РФ, а именно: в заявлении не была определена площадь испрашиваемого земельного участка (испрашивался земельный участок площадью 200 - 1000 кв.м.), не было определено назначение объекта (земельный участок испрашивался для строительства какого-либо объекта коммунально-бытового назначения, офисного объекта, магазина, складского, парикмахерской, помещения общепита и т.п.), отсутствовало обоснование площади испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска обоснованно письмом от 07 сентября 2009 г. N 01-12/2050 отказал Гизазову P.P. в рассмотрении его заявления.

После получения письма от 07 сентября 2009 г. N 01-12/2050 Гизазов P.P. не устранил выявленные недостатки и не обращался повторно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод заявителей о лишении их возможности обращения с заявлениями о предоставлении свободного земельного участка в установленной форме является несостоятельным.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что Гизазов Р.Р. просит признать по настоящему делу незаконными действия должностных лиц КАиГ мэрии г. Ульяновска по сокрытию информации о наличии свободного земельного фонда по заявлению Гизазова P.P. от 07 августа 2009 г. (о чем указано в письме ответчика от 07 сентября 2009 г. N 01-12/2050).

Однако, заявлением от 07 августа 2009 г. за N 7989-4/2 Гизазов P.P. просил о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного северо-западнее дома по пр. Туполева, д. 24 между проезжей частью по пр. Туполева и границами застройки пос. Ленинский для строительства какого-либо объекта коммунально-бытового назначения либо СТО или автомойки согласно ст. 31 ЗК РФ.

Данным письмом не запрашивалась информация о наличии свободного земельного фонда.

Следовательно, в действиях КАиГ мэрии г. Ульяновска отсутствует факт сокрытия информации о наличии свободного земельного фонда.

С учетом того, что Гизазову Р.Р. правомерно отказано в рассмотрении его заявления от 07 августа 2009 г., то суд первой инстанции правомерно указал на то, что с надлежаще оформленными заявлениями о предоставлении спорного земельного участка НП «Спортивный клуб «Борец» и ООО «Автоплюс и Компания» обратились ранее, чем заявители Гизазова Г.Р. и Гизазов Р.Р.

Довод подателей жалобы о том, что спорный земельный участок должен передаваться на торгах, арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку вышеуказанные заявления Гизазовой Г.Р. от 18 мая 2010 г. и от 10 августа 2010 г. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства не требуют предварительного согласования места размещения объекта в силу положений ч. 11 ст. 30 ЗК РФ, в связи с чем проведение торгов на испрашиваемые земельные участки не требуется.

Кроме того, как уже указано выше, согласно ч. 13 ст. 15 Правил в случае, если в поданных до опубликования информационного сообщения заявлениях испрашиваются различные права на земельный участок и (или) различные цели использования, решение принимается без проведения торгов по заявлению, поступившему ранее остальных.

В рассматриваемом случае цель использования земельного участка, указанная Гизазовой Г.Р., отличается от цели, указанной в своих заявлениях НП «Спортивный клуб «Борец» и ООО «Автоплюс и Компания».

Довод о том, что заявление Гизазовой Г.Р. от 18 мая 2010 г. о предоставлении участка для ИЖС проигнорировано уполномоченным органом, является необоснованным, поскольку, как указывают сами заявители в апелляционной жалобе, в адрес Гизазовой Г.Р. был направлен ответ от 21 июня 2010 г.

Не принимается во внимание арбитражным апелляционным судом и довод о том, что заявления о выборе земельных участков площадью 9 912 кв.м. и 6 334 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объектов на имя Главы г. Ульяновска не поступали, поскольку опровергается материалами дела (заявления НП «Спортивный клуб «Борец» и ООО «Автоплюс и Компания», технические проекты земельных участков).

Ссылка заявителей на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 г. N 4224/10 является несостоятельной, поскольку обстоятельства дела, рассмотренного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, отличаются от обстоятельств настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Гизазовой Г.Р. и Гизазова Р.Р.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Доводы, приведенные подателями жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения в обжалуемой части.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Гизазовой Гульнары Раисовны, Гизазова Рамиля Рауфовича по 50 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2011 г. по делу N А72-8307/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Гизазовой Гульнары Раисовны, г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.

Взыскать с Гизазова Рамиля Рауфовича, г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Т.С.Засыпкина
Судьи
И.С.Драгоценнова
С.Т.Холодная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-8307/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 мая 2011

Поиск в тексте