ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 года Дело N А53-1043/2011

15АП-4229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н., судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии: от заявителя: представителя Федотовой Н.В., доверенность от 19.05.2011 г. N 21 сроком на один год;

от заинтересованного лица: специалиста 1 разряда Леонтьева А.А., доверенность от 18.05.2011 г. N 89-08/04824, действительна до 31.12.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.03.2011 по делу N А53-1043/2011, принятое судьей Борозинцом А.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.01.2010 N 4, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИРБИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Ростовской области от 19.01.2010 N 4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны сведения о месте, времени совершения правонарушения; не описано в полном объеме событие правонарушения; представленные налоговым органом доказательства получены с грубым нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: без участия понятых и без составления протокола изъятия вещественных доказательств. Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, а также при отсутствии доказательств его извещения о времени и месте составления протокола, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что факт совершения юридическим лицом вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами налогового органа, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 на АЗС N 9 ООО "ИРБИС", расположенной по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, 25 км. Восточного обхода г. Ростова-на-Дону, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 19 по Ростовской области проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40, выразившееся в неоприходовании выручки, полученной с применением ККТ, в кассу в день её получения.

Результаты проверки отражены в акте проверки полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций от 30.12.2010 N 150, по результатам проверки в отношении ООО "ИРБИС" составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2011 N 3, которым установлен факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 19.01.2011 N 4 ООО "ИРБИС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ИРБИС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Обязательность учета всех поступлений и выдачи наличных денег предприятия в кассовой книге предусмотрена пунктом 22 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Банком России 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункт 24 Порядка).

Невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах в день их поступления (несвоевременное внесение) является неоприходованием денежных средств в кассу и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, которому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен только при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 11.01.2011 N 3 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «ИРБИС» о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Присутствие при составлении протокола заместителя главного бухгалтера Аверковой А.С., действовавшей по общей доверенности от 30.12.2010 N 9, на которое ссылается административный орган, не свидетельствует о соблюдении административным органом вышеуказанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 310 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является.

Указанное нарушение является существенным, поскольку повлекло невозможность использования законным представителем юридического лица процессуальных прав и гарантий, предоставленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 марта 2011 года по делу N А53-1043/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 19 по Ростовской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка