• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 года Дело N А53-25727/2010

15АП-5172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии: от истца: представитель Ильиных А.А. по доверенности от 11.01.2011 N 31

от ответчика: представитель Бурик А.Г. по доверенности от 25.05.2011 N 25/05/2011-1, представитель Бабко-Прокофьева С.Ю. по доверенности от 11.01.2011 от третьего лица: представитель Петинова Е.М. по доверенности N 21 от 12.01.2011, представитель Шереметьев М.В. по доверенности от 21.01.2011 N 239, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.03.2011 по делу N А53-25727/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167059718; ОГРН 1026104157628)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (ИНН 6168081770, ОГРН 1026104368047) при участии третьего лица открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) о взыскании задолженности в сумме 1375259,66 руб. принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Гуковского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (далее - комбинат) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 29.10.2009г. по 29.04.2010г. в размере 1375259,66 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 180-183).

Определением от 17.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Донэнерго".

Решением суда от 22.03.2011 в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд указал, что при рассмотрении иска о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии необходимо установление самого факта потребления электроэнергии ответчиком. Судом установлено, что в расчетный период ответчик не мог потреблять электроэнергию, поскольку двигатель экскаватора, подключенного к спорной точке поставке, находился в ремонте, при этом одновременно выполнялись работы по ремонту систем защиты и измерительного трансформатора. В ходе проверки прибора учета ответчика сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не обнаружено дополнительных энергопринимающих устройств, помимо точки присоединения - экскаватор ЭКГ 5, который фактически не работает.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неверный вывод суда о том, что в оспариваемый период ответчик не мог потреблять электроэнергию в виду нахождения двигателя экскаватора и трансформатора напряжения в ремонте, поскольку представленные ответчиком в материалы дела документы свидетельствуют о нахождении экскаватора ЭКГ-5А в ремонте в период с 07.11.2009г. по 14.12.2009г., акт выполненных работ по ремонту трансформатора напряжения датирован 09.11.2009г., акт выполненных работ на установку ячейки ЯКНО-10 (и платежное поручение N 272 от 16.06.2010 г. составлены в июне 2010 года, то время как акт о безучетном потреблении N 002750 был составлен 29.04.2010г. и трансформатор напряжения на момент проведения проверки отсутствовал. Кроме того, заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что комбинат в нарушение условий заключенного сторонами договора энергоснабжения не проинформировал общество о предстоящем ремонте на энергетических объектах, не сообщил в течение суток в письменной форме о повреждении или неисправности в электроустановке и не сообщил истцу в 10-ти дневный срок о предстоящих изменениях схемы электроснабжения и режимов энергопотребления.

Комбинат в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, указав, что в расчетный период с 29.10.2009г. по 29.04.2010 год ответчик не мог потреблять электроэнергию безучетно, т.к. установлен прибор учета электроэнергии, а двигатель экскаватора находился на ремонте в ООО «Шахтэлектроремонтмонтаж», при этом одновременно выполнялись работы по ремонту систем защиты и измерительного трансформатора, входящего в состав высоковольтного коммутирующего устройства и обеспечивающего в нем подачу напряжения на прибор учета электроэнергии. Кроме того, по мнению комбината, факт безучетного потребления электроэнергии, зафиксированный односторонним актом о безучетном пользовании электроэнергии N 002750 от 29.04.2010г., надлежащим образом не подтвержден; в акте отсутствуют данные о способе безучетного использования электроэнергии, описание приборов учета на момент составления акта, даты предыдущей проверки, объяснения потребителя.

ОАО "Донэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало правовую позицию общества, указав, что факт безучетного потребления электрической энергии установлен актом от 29.04.2010г. N 002750, составленным и подписанным представителями общества и ОАО «Донэнерго» в присутствии представителя комбината и в связи с его отказом от подписи - также двумя независимыми лицами, следовательно, расчет недоучтенной электроэнергии, потребленной комбинатом, произведенный обществом согласно пункта 5.7. заключенного сторонами договора, является правомерным. Акт составлен с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики; расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 155-156 Правил. Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, опровергающие обоснованность и законность исковых требований.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 между обществом (гарантирующий поставщик) и комбинатом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 86 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2007), в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать потребителю электроэнергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику фактически полученное за расчетный период количество электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к средствам и системам учета потребителя для контроля количества, качества и параметров электрической энергии для контроля соблюдения установленных режимов электропотребления; проведения измерений параметров качества электроэнергии; контроля состояния схем и средств учета электроэнергии; снятия показаний со средств учета визуально и с применением специальных средств; проведения измерений параметров вторичных цепей измерительных трансформаторов тока напряжения.

Пунктом 3.3.6 договора потребитель обязался информировать гарантирующего поставщика о плановом, текущем и капитальном ремонтах на энергетических объектах. В силу пункта 3.3.12 договора потребитель обязался сообщать гарантирующему поставщику в 10-ти дневный срок о предстоящих изменении схемы энергоснабжения и учета электроэнергии, подключении новых объектов, изменении режимов энергопотребления, изменения заявленной мощности и др.

Согласно пункту 3.3.7 договора потребитель обязался обеспечивать беспрепятственный допуск на свою территорию уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителя для проверки средств и систем учета; контроля количества и качества электрической энергии; проверки состояния энергетических установок потребителя; обслуживания электрических сетей и установок, не принадлежащих потребителю.

В соответствии с пунктом 3.3.8 договора потребитель обязался обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, средств и систем учета электрической энергии, устройств системной противоаварийной автоматики и других электроустановок и устройств, используемых при исполнении договора. при обнаружении их повреждения или неисправности потребитель обязался сообщить об этом гарантирующему поставщику в течение суток.

Согласно пункту 4.1 договора замена расчетных средств и систем учета в установленные ГОСТом или заводом-изготовителем сроки либо при их неисправности осуществляется в присутствии представителей второй стороны, которая должна быть уведомлена в срок не позднее трех рабочих дней до даты предстоящей замены. Доказательствами уведомления являются запись в журнале телефонограмм фамилий должностных лиц, отправивших и принявших телефонограмму, дата и время передачи; штамп организации-получателя на входящем письме; уведомление о вручении заказного письма.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что при нарушениях в работе средств и систем учета (повреждение расчетных электросчетчиков, истечение срока госповерки, повреждение поверительных клейм, срыв пломб гарантирующего поставщика, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д., а также несоответствие коэффициента трансформации трансформаторов тока паспортным данным), самовольном присоединении мощности гарантирующий поставщик производит определение объема безучетного потребления электрической энергии по присоединенной мощности токоприемников и времени их работы (приложение N 2).

Названным пунктом договора (5.7) также предусмотрено, что расчет производится по объему безучетного потребления электрической энергии, определяемому за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя в месте присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к электрическим сетям сетевой организации, с учетом регулируемого тарифа и предельного уровня нерегулируемой цены на розничном рынке электроэнергии и мощности, действующих на момент обнаружения указанных нарушений. Указанный порядок расчета применяется до устранения выявленных нарушений. Нарушение оформляется актом с участием представителей гарантирующего поставщика и потребителя, который считается действительным и при отказе потребителя от его подписи.

29.04.2010г. представителями гарантирующего поставщика с участием представителей филиала ОАО "Донэнерго" была проведена проверка средств учета потребителя (Меркурий 230 АКТ-00 00158671, установлен в РУ 0,4кВ КТП-085, учитывающего расход потребления электроэнергии экскаватором ЭКГ-5А), в ходе которой было обнаружено отсутствие трансформатора напряжения, в результате чего прибор учета не фиксировал энергопотребление.

Данный факт был зафиксирован актом о неучтенном потреблении электрической энергии при безучетном потреблении от 29.04.2010г. г. N002750. При составлении указанного акта зафиксирован отказ представителя потребителя от подписи акта, в связи с чем, акт подписан двумя незаинтересованными лицами.

На основании указанного акта гарантирующим поставщиком произведен расчет недоучтенного количества электроэнергии за период с 29.10.2009 по 29.04.2010, исходя из присоединенной мощности токоприемника - 250 кВт и времени его работы - 10 часов (согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения), в размере 312 500 кВтч на сумму 1 375 259,66 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение комбинатом требований гарантирующего поставщика по оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Согласно пункту 153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа.

Абзацем 2 пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В соответствии с абзацем 2 пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта безучетного потребления электроэнергии обществом представлен акт от 29.04.2010г. N002750, из содержания которого усматривается, что на момент проведения проверки средств учета потребителя (Меркурий 230 АКТ-00 00158671, установлен в РУ 0,4кВ КТП-085, учитывающего расход потребления электроэнергии экскаватором ЭКГ-5А), в ходе которой было обнаружено отсутствие трансформатора напряжения, в результате чего прибор учета не фиксировал энергопотребление. Акт составлен и подписан представителями гарантирующего поставщика, сетевой организации и 2 незаинтересованными лицами, поскольку главный инженер комбината, присутствовавший при проведении проверки от подписи акта отказался.

Довод заявителя комбината о том, что факт безучетного потребления электроэнергии, зафиксированный односторонним актом о безучетном пользовании электроэнергии N 002750 от 29.04.2010г., не может считаться надлежащим образом подтвержденным, поскольку в акте отсутствуют данные о способе безучетного использования электроэнергии, описание приборов учета на момент составления акта, даты предыдущей проверки, объяснения потребителя судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, что соответствует требованиям пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии. В акте отражены также объяснения представителя потребителя о причинах бездоговорного потребления электрической энергии, однако, представителем заявлен отказ от подписания акта, в результате чего акт подписан двумя незаинтересованными лицами, что также соответствует требованиям пункта 152 Правил. В силу пункта 5.7 договора N 86 от 01.01.2006 составленный по результатам проверки акт о безучетном потреблении электроэнергии считается действительным и при отказе потребителя от его подписи.

Отсутствие в акте N 002750 от 29.04.2010г. указания на дату предыдущей проверки само по себе не свидетельствует о порочности данного акта, поскольку данные сведения необходимы только для произведения расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии. В соответствии с абзацем 2 пункта 155 Правил объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. В силу абзаца 2 пункта 158 Правил сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное. Из материалов дела усматривается, что расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии произведен истцом за период с 29.10.2009 по 29.04.2010 (полгода), то есть с даты, с которой сетевой организацией должна была быть произведена проверка технического состояния точки поставки электроэнергии.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт N 002750 от 29.04.10г. соответствует требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления комбинатом электроэнергии.

Кроме того, в материалы дела представлен акт осмотра и технической проверки средств измерений и схем их подключения в электроустановках потребителя от 06.05.2010, составленный представителем сетевой организации Чекмаревым Н.И. и представителем комбината Автомоновым Н.Я., из содержания которого также усматривается факт отсутствия трансформатора в ячейке 6 кВ «ЯКНО». Представителем сетевой компании установлено, что учет электроэнергии не соответствует требованиям НТД, комбинату предложено устранить безучетное потребление электроэнергии и установить трансформатор (т. 1, л.д. 108). Таким образом, потребитель согласился с фактами отсутствия трансформатора и безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, после составления акта от 06.05.2010 потребитель обратился в адрес сетевой организации с письмом о выходе из строя узла учета высоковольтного коммутирующего устройства экскаватора ЭКГ-5А только 17.05.2010г. (т. 1, л.д. 109), в то время как трансформатор отсутствовал уже по состоянию на 29.04.2010 и 06.05.2010.

Возражая против удовлетворения исковых требований, комбинат указал, что в расчетный период с 29.10.2009 по 29.04.2010 не мог потреблять электроэнергию безучетно, т.к. установлен прибор учета электроэнергии, а двигатель экскаватора находился на ремонте в ООО «Шахтэлектроремонтмонтаж», при этом одновременно выполнялись работы по ремонту систем защиты и измерительного трансформатора, входящего в состав высоковольтного коммутирующего устройства и обеспечивающего в нем подачу напряжения на прибор учета электроэнергии.

Однако, суд первой инстанции при рассмотрении спора ошибочно принял во внимание приведенные выше доводы ответчика, поскольку представленные ответчиком в материалы дела документы свидетельствуют о нахождении экскаватора ЭКГ-5А в ремонте в период с 07.11.2009г. по 14.12.2009г. (справка ООО «Шахтэлектроремонтмонтаж» (т. 1, л.д. 83); договор N15 от 18.03.2009г. на ремонт электродвигателей (т. 1, л.д. 148-151); счет на оплату услуг по ремонту двигателя N186 от 25.11.2009г. на сумму 147500 руб. (т.1, л.д. 152); счет-фактура N162 от 15.12.2009г.; акт выполненных работ N 121 от 15.12.2009г.; платежное поручение N100 от 27.11.2009г. (т. 1, л.д. 153-155), акт выполненных работ по ремонту трансформатора напряжения N 105 датирован 06.11.2009г. (т. 1, л.д. 162)), то время как акт о безучетном потреблении N 002750 был составлен 29.04.2010г. и трансформатор напряжения на момент проведения проверки отсутствовал.

Приняв во внимание приведенные ответчиком в обоснование своей правовой позиции доводы об отсутствии потребления электроэнергии в спорный период в связи с ремонтом экскаватора ЭКГ-5А и трансформатора НТМИ-6, суд первой инстанции тем самым возложил на истца (гарантирующего поставщика) бремя доказывания фактического потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, что не предусмотрено ни Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, ни условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения N 86 от 01.01.2006, по смыслу которых сам по себе выявленный и зафиксированный надлежащим образом факт безучетного потребления электроэнергии является основанием для произведения гарантирующим поставщиком расчета объема безучетного потребления за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки. Данные нормы не возлагают на истца обязанности доказывания фактического объема электропотребления, а предусматривают применение расчетного способа определения количества энергии по присоединенной мощности токоприемников и времени их работы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что комбинат в нарушение условий заключенного сторонами договора энергоснабжения (пункты 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.12, 4.1) не проинформировал общество о предстоящем ремонте на энергетических объектах, не сообщил в течение суток в письменной форме о повреждении или неисправности в электроустановке и не сообщил истцу в 10-ти дневный срок о предстоящих изменениях схемы электроснабжения и режимов энергопотребления, что само по себе подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии.

Ссылка ответчика на имеющиеся в материалах дела акты показаний прибора учета N 00158671, из содержания которых усматривается, что в период с октября 2009 по март 2010 года показания прибора оставались неизменными (т. 1, л.д. 81, 82), как на доказательства отсутствия потребления комбинатом электроэнергии в спорный период не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом установленного факта безучетного потребления электроэнергии данные акты могут свидетельствовать лишь о непригодности узла учета в спорный период к коммерческому учету электроэнергии.

Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету (т. 2, л.д. 180-183) объем безучетно потребленной электроэнергии определен гарантирующим поставщиком в соответствии с требованиями пунктов 155, 158 Правил за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям), а если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена, то есть за полгода с 29.10.2009 по 29.04.2010 (183 дня с 29.10.2009 г. по 29.04.2010 г. за вычетом 58 дней выходных = 125 дней).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен исходя из присоединенной мощности токоприемника - 250 кВт и времени работы токоприемника - 10 ч. (согласно приложению N 2 к договору N 86 от 01.01.2006). Таким образом, объем безучетного потребления составил 312 500 кВт.ч. (250 кВт. х 10 ч. х 125 дней = 312 500 кВт.ч.). Расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии в сумме 1 375 259,66 руб. произведен в соответствии с пунктом 5.7 договора N 86 от 01.01.2006 с учетом регулируемого тарифа и предельного уровня не регулируемой цены на розничном рынке электроэнергии и мощности, действующих на момент обнаружения нарушений (регулируемый тариф - 3,043 руб. за 1 кВт.ч.; нерегулируемый тариф - 4,08634 руб. за 1 кВт.ч.; коэффициент распределения электроэнергии (бета), поставляемой ООО «Донэнергосбыт» на розничном рынке по регулируемым ценам, на момент составления акта - 0,342).

Проверив произведенный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, суд апелляционной инстанции считает его правильным и соответствующим требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии и условиям договора энергоснабжения N 86 от 01.01.2006. Комбинат правильность произведенного истцом расчета документально не опроверг, правильность применения тарифа и количество дней в периоде не оспорил, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод комбината о том, что при возникновении разногласий между сторонами относительно объема потребленной электроэнергии, последний может быть определен на основании разности показаний счетчиков подстанции Г-3 и потребителей электроэнергии, подключенных к ячейке 16, РП-7 подстанции Г-3 (небаланс электроэнергии по ячейке N 16, РП-7) судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку такой способ определения количества неучтенной электроэнергии действующим законодательством не предусмотрен. Кроме того, предложенный ответчиком расчет количества потребленной электроэнергии нельзя признать достоверным, поскольку доказательства принятия установленных во вводных ячейках N 1 и N 20 приборов учета в качестве коммерческих в материалы дела не представлены.

Таким образом, произведенный ответчиком расчет небаланса электрической энергии по ячейке N 16, РП-7 подстанции Г-3 за период с 28 августа 2009 г. по 29 апреля 2010 г. в количестве 33963 кВтч не может быть принят судом при разрешении настоящего спора в качестве доказательства количества потребленной электроэнергии, однако, рассматривается как доказательство факта потребления комбинатом электроэнергии в спорном периоде.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2011 по делу N А53-25727/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14", ИНН 6168081770, ОГРН 1026104368047, расположенного по адресу: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 161, стр. 1, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" 1 375 259 рублей 66 копеек безучетно потребленной электроэнергии, 28 752 рубля 59 копеек в возмещение уплаченной госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 592 рубля 19 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Г.Величко
Судьи
Ю.И.Баранова
Б.Т.Чотчаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-25727/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 мая 2011

Поиск в тексте