• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2011 года Дело N А56-73013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей И.А. Сериковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7866/2011) ООО "ПСК Основа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 по делу N А56-73013/2010 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску СПб ГУК "МЦБС им. М.Ю. Лермонтова"

к ООО "ПСК Основа" о расторжении государственного контракта от 21.09.2010 N 105 при участии:

от истца: Миромановой М.Г. по доверенности от 03.02.2011 от ответчика: Бурмистрова Б.В. по доверенности от 30.01.2011 N 17

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение культуры «Межрайонная централизованная библиотечная система им. М.Ю. Лермонтова» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Основа» (далее - Общество) о расторжении государственного контракта от 21.09.2010 N105.

Решением суда от 14.03.2011 иск удовлетворен. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 14.03.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств и предъявления встречного иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 14.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен государственный контракт от 21.09.2010 N 105 (далее - Государственный контракт), по условиям которого Общество обязалось разработать проектно-сметную документацию, для проведения работ, в целях обеспечения доступности культурных услуг для лиц с ограниченными физическими возможностями в библиотеку «Никольская», расположенную по адресу: пр. Римского-Корсакова, д. 16/2, а Учреждение - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями государственного контракта.

Пунктом 1.2 Государственного контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с иными условиями Государственного контракта, действующими нормами, стандартами и правилами выполнения данного рода работ.

Сторонами согласовано начало выполнения работ - 21.09.2010 и окончание выполнения работ - 05.12.2010.

Пунктом 5.2.2. Технического задания определена дата окончания выполнения работ по Государственному контракту - 05.12.2010.

Сторонами спора подписан календарный план выполнения работ по Государственному контракту. В соответствии с календарным планом обмерные работы должны быть выполнены - 18.10.2010, разработка проектной документации - 08.11.2010, разработка сметной документации - 22.11.2010, согласование проектно-сметной документации - 03.12.2010.

В связи с нарушением Обществом срока выполнения работ Учреждение направило уведомление от 16.12.2010 N 506 о расторжении Государственного контракта. Поскольку по соглашению сторон Государственный контракт расторгнут не был, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что в предусмотренный Государственным контрактом срок - 05.12.2010, работы обществом не выполнены и согласованная проектно-сметная документация на момент рассмотрения спора в суде Учреждению не передана, а потому пришел к выводу о нарушении Обществом существенных условий Государственного контракта и наличии в связи с этим в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для его расторжения, в связи с чем, удовлетворил иск.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и на основании пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 23.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для расторжения Государственного контракта.

Возражения подателя апелляционной жалобы относительно того, что срок выполнения работ по Государственному контракту составляет 6 месяцев, отклоняются апелляционным судом. Пункт 2.2 Государственного контракта, пункт 5.2.2 Технического задания содержат указание на дату окончания выполнения работ - 05.12.2010. Календарный план устанавливает, что последний этап работ - согласование проектно-сметной документации должен быть завершен 03.12.2010.

То обстоятельство, что у ответчика не было сомнений в определенности даты окончания работ по Государственному контракту, свидетельствует письмо ответчика от 15.12.2010 N 16/12, адресованное истцу с просьбой о продлении до 15.02.2011 срока действия Государственного контракта.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств и для оформления встречного искового заявления, отклоняется апелляционным судом. Ходатайство поступило в суд 21.02.2011, данное ходатайство не содержало указания на срок, необходимый ответчику для предъявления встречного иска. В судебное заседание 10.03.2010 ответчик не явился и встречный иск не предъявил. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отложения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.В.Жиляева
Судьи
И.А.Серикова
О.Р.Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-73013/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июля 2011

Поиск в тексте