ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А56-72085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есиповой О.И. судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8897/2011) (заявление) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 по делу N А56-72085/2010 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Брокерская группа "Эм.Эр.Си."

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу об оспаривании постановления

при участии: от истца (заявителя): Котько А.А. по доверенности от 02.07.2011 от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Брокерская группа «Эм.Эр.Си.» (далее - общество, заявитель, ООО Брокерская группа «Эм.Эр.Си.») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 23.11.2010 N 04-23/199-1/1 о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением суда от 18.04.2011 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления от 23.11.2010 N 04-23/199-1/1 признано незаконным и отменено, Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с судебным актом, Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требования. Податель жалобы полагает, что не должна иметь место отмена обжалуемого постановления, поскольку суд применил иной вид ответственности, отличный от штрафа.

В судебном заседании, обсудив причину пропуска срока обращения с апелляционной жалобой, коллегия судей пришла к выводу об уважительности причины пропуска установленного срока, учла незначительность этого срока (6 дней), и на основании статьи 259 восстановила срок для подачи апелляционной жалобы.

В связи с неявкой представителя Управления, извещенного о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 16.06.2010 управлением проведена проверка соблюдения обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в ходе которой установлены следующие нарушения:

- правила внутреннего контроля утверждены генеральным директором общества 11.01.2010, а направлены на согласование в РО ФСФР в Северо-Западному федеральном округу 01.07.2010;

- в перечень работников, которые должны проходить обучение в соответствии с Положением «О требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 01.11.2008 N 256 (далее - Положение N 256), не включено специальное должностное лицо, ответственное за исполнение правил внутреннего контроля;

- на 11.01.2010 не обновлен план-график обучения сотрудников при утверждении новых правил внутреннего контроля;

- сотрудник внутреннего контроля на дату назначения (12.05.2008) не имела высшего юридического или экономического образования, а также опыта работы в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не менее двух лет, что является нарушением пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Постановление N 715).

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом управления 25.10.2010 составлен протокол N 04-23/199-1/1 об административном правонарушении.

Постановлением от 23.11.2010 N 04-23/199-1/1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере - 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и вины Общества, не усмотрел малозначительности правонарушения и нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, однако, с учетом изменений в статью 15.27 КоАП РФ, вступивших в законную силу 24.01.2011, пришел к выводу о возможности применения административного наказания в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

Статьей 15.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и привлечения к ответственности) установлена ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее - Закон N 115-ФЗ) в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закон N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации. Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 «Об утверждении правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Пунктом 2 этого же постановления установлено, что Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что правила внутреннего контроля утверждены 11.01.2010, следовательно, должны были быть направлены на согласование в Управление не позднее 18.01.2010. Указанная обязанность обществом выполнена только 01.07.2010, что заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 3 постановления N 715 требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе формы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу, а в части указанных требований к профессиональным участникам рынка ценных бумаг и организациям, осуществляющим управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами, - Федеральной службой по финансовому мониторингу по согласованию с Федеральной службой по финансовым рынкам.

В проверяемом периоде требования к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, были установлены Положением N 256.

В нарушение указанного Положения не обновлен план-график обучения сотрудников при утверждении новых правил внутреннего контроля, сотрудник внутреннего контроля на дату назначения (12.05.2008) не имела высшего юридического или экономического образования, а также опыта работы в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не менее двух лет.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа, либо подтверждающих объективную невозможность исполнения данной обязанности в установленный срок, Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ.

Нарушений Управлением Росфинмониторинга процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности.

Довод Общества об изменении адреса местонахождения в период проведения административного расследования на предмет нарушения гарантированных прав, полно и всесторонне исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение Общества к установленным правовым требованиям и предписаниям, в связи с чем совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал необходимым признать незаконным и отменить постановление, поскольку Федеральным законом от 23.07.2010 N 176 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 24.01.2011, внесены изменения в статью 15.27 КоАП РФ, которая изложена в новой редакции и имеет 5 частей.

Частью 1 указанной статьи установлена административная ответственность за нарушение сроков подачи заявления о постановке на учет в уполномоченном органе и (или) сроков направления правил внутреннего контроля на согласование в уполномоченный (надзорный) орган в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На момент вынесения административным органом обжалуемого постановления изменения в статью 15.27 КоАП РФ не вступили в законную силу.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности в ходе производства по делу административным органом не допущено, предусмотренные законом гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены; с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств административный штраф назначен в минимальной размере, предусмотренном санкцией статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьей 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу 18.04.2011 правильно руководствовался положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, применив обратную силу закона, наложил административное взыскание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из конкретных обстоятельств, учитывая, что изменение санкции судом было вызвано не нарушениями административного органа при привлечении Общества к административной ответственности, а требованиями законодательства на день вынесения судебного акта (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу от 23.11.2010 N 04-23/199-1/1 незаконным и его отмене в полном объеме, как следует из формулировки резолютивной части решения от 18.04.2011.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а постановление административного органа признанию незаконным и отмене в части назначенного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу срок для подачи апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2011 года по делу N А56-72085/2010 изменить, изложив в следующей редакции:

«Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу от 23.11.2010 N 04-23/199-1/1 в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью Брокерская группа «Эм.Эр.Си» наказания в виде штрафа, заменив его предупреждением».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка