• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2011 года Дело N А56-70813/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей В.М. Горбик, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5159/2011) ООО "Торговый центр "Звездный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 по делу N А56-70813/2010 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "Торговый центр "Звездный" о выселении

при участии:

от истца: Н.С. Ахромеевой по доверенности от 29.12.10 N 36347-42 от ответчика: Ю.Ю. Жорно, решение от 14.03.02 N 1/02, В.В. Кузнецовой по доверенности от 22.04.11

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Звездный" (далее - ООО "ТЦ "Звездный") о выселении ответчика с незаконно занимаемого земельного участка площадью 285 кв.м, кадастровый номер 78:7692Г:1010, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Звездная улица, участок 112 (возле станции метро «Звездная»).

Решением суда от 16.02.2011 иск удовлетворен, ответчик выселен с занимаемого земельного участка площадью 285 кв.м, кадастровый номер 78:7692Г:1010, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Звездная улица, участок 112. В апелляционной жалобе ООО "ТЦ "Звездный", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 16.02.2011 отменить, полагает, что срок действия договора продлен, поскольку ответчик перечисляет, а истец принимает от ответчика платежи за арендуемый земельный участок.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ТЦ "Звездный" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 16.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "ТЦ "Звездный" (арендатор) заключен договор от 20.04.2005 N 12/ЗК-01985 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование и владение земельный участок площадью 285 кв.м, Зона 7, кадастровый номер 78:7692Г:1010, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Звездная улица, участок 112 (станции метро «Звездная») под торговый павильон, а арендатор - принять и использовать земельный участок в соответствии с целями, указанными в договоре, а также своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.

Срок действия договора в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2005 N 1 установлен до 19.04.2008.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 11.02.2006 N 78-78-01/0076/2006-591.

Пунктом 4.3.10 договора предусмотрено, что после окончания действия договора арендатор обязан возвратить арендуемый земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно пункту 6.1 договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца, указанного в уведомлении до окончания срока действия договора аренды.

Уведомлением от 11.08.2010 N 3510-18 (л.д. 12) истец отказался от договора, а также просил ответчика освободить земельный участок и передать его истцу по акту не позднее 5 дней с момента расторжения договора 29.11.2010.

Поскольку уведомление истца осталось без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 11.08.2010 N3510-18 истец отказался от договора. Согласно акту осмотра от 07.12.2010 (л.д. 15) ответчик продолжает занимать земельный участок.

Поскольку договор аренды расторгнут, у арендатора отсутствуют правовые основания владеть и пользоваться земельным участком площадью 285 кв.м, кадастровый номер 78:7692Г:1010, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Звездная улица, участок 112 (возле станции метро «Звездная»).

Податель апелляционной жалобы считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска о выселении, поскольку арендатор после расторжения договора продолжал вносить арендную плату, что свидетельствует, по мнению ответчика, о продлении срока действия договора аренды.

Апелляционный суд с доводом подателя жалобы не согласен по следующим основаниям.

Частью первой статьи 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требования Комитета удовлетворены правомерно.

Частью второй статьи 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, внесение арендной платы после расторжения договора аренды не свидетельствует о согласии арендодателя о продлении срока действия спорного договора.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о действии договора аренды подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.В.Жиляева
Судьи
В.М.Горбик
И.А.Серикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-70813/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июля 2011

Поиск в тексте