• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2011 года Дело N А57-13233/10

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Сергеева Е.В., представителя, паспорт серии 63 04 N 565714, доверенность от 17.05.2010 (ксерокопии в деле), от ответчика - Ляшенко Е.М., представителя, паспорт серии 63 05 N 787752, доверенность от 17.01.2011 (ксерокопии в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викон», г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2011 года о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела N А57-13233/2010 в арбитражном суде первой инстанции, принятое судьей О.И. Лузиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Анкор-Дельта», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Викон», г. Саратов, о взыскании 2157971 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Анкор-Дельта» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Викон» о взыскании 2157971 руб. 50 коп., в том числе 1999162 руб. 99 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 1 октября 2009 года N 206/09, 158808 руб. 51 коп. неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств на основании пункта 10.2 заключенного договора за период с 1 февраля по 24 августа 2010 года.

Решением от 24 декабря 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13233/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2157971 руб. 50 коп., в том числе 1999162 руб. 99 коп. задолженности, 158808 руб. 51 коп. пеней, а также 33789 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Анкор-Дельта» с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Викон» о взыскании 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 17 мая 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13233/2010 заявление удовлетворено: с ответчика в пользу истца взыскано 100000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Викон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, снизив размер судебных расходов.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обоснованность судебных издержек ответчиком не доказана, сумма понесенных истцом расходов превышает разумные пределы.

Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Анкор-Дельта» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. размер понесенных судебных расходов соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, ответчик не представил доказательств чрезмерности судебных расходов.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Анкор-Дельта» судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя по договору на ведение дела в арбитражном суде от 10 сентября 2010 года N 1.

В обоснование размера судебных издержек истцом представлены: договор на ведение дела в арбитражном суде от 10 сентября 2010 года N 1, акт о выполнении работ от 27 декабря 2010 года N 1 на сумму 100000 руб., счет от 14 марта 2011 года N 12 на сумму 252966 руб., из которых 100000 руб. по договору от 10 сентября 2010 года N 1, платежное поручение от 14 марта 2011 года N 271 на сумму 252966 руб.

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами. Выполнение работ по договору на ведение дела в арбитражном суде от 10 сентября 2010 года N 1 подтверждается также участием в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции от имени общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Анкор-Дельта» представителя Сергеева Евгения Владимировича на основании доверенности от 17 мая 2010 года и представленными в материалы дела исковым заявлением, претензией, ходатайствами, подписанным от имени истца представителем Сергеевым Е.В.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на примерные расценки оказания юридической помощи адвокатами СКА «Правозащита» от сентября 2009 года отклоняется, поскольку при определении размера расходов, подлежащих возмещению, судом первой инстанции учтены имеющиеся в материалах дела сведения о сложившейся в данном регионе стоимости услуг адвоката (прайс-листы стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатскими кабинетами адвокатов Сергеева Е.В., Коновалова В.В., стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами Саратовской специализированной коллегии адвокатов) и видов работ, выполненных представителем в интересах общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Анкор-Дельта». В представленных ответчиком примерных расценках оказания юридической помощи адвокатами СКА «Правозащита» стоимость юридических услуг указана как начальная (от 20000 руб.), предельная стоимость отсутствует.

Суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года N 82, от 5 декабря 2007 года N 121 обоснованно сделал вывод о доказанности и разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, в размере 100000 руб.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы, считая сумму судебных издержек завышенной и неразумной, вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 17 мая 2011 года Арбитражного суда Саратовской области о распределении судебных расходов по делу N А57-13233/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викон» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
по
делу,
судья
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
Т.Н.Телегина
Судьи
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
Т.В.Волкова
А.Ю.Самохвалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-13233/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июля 2011

Поиск в тексте