• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 года Дело N А41-44125/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А., судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М., при ведении протокола судебного заседания: Старыниной Е.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: (ООО «База отдыха «Ильинское» (ИНН: 5040030459, ОГРН: 1025005117829): Поляков С.В., директор, протокол N 0702/07 от 07.02.2007; от заинтересованного лица (Администрации Раменского муниципального района Московской области): Ежова И.В., представитель по доверенности от 01.04.2011 N 537 исх.11;

3-их лиц: от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен; от Администрации муниципального образования городского поселения «Ильинский» Раменского района Московской области: Золотухина М.И., представитель по доверенности от 19.05.2011 N 568,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в объединении дел N А41-44125/09 и А41-42660/10 от 21 марта 2011 года по делу NА41-44125/09, принятое судьей Бычковой А.В., по заявлению ООО «База отдыха Ильинское» к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления N 2152 от 12.08.1996 Главы Раменского района Московской области в части отведения земельного участка в бессрочное пользование, а также свидетельства от 30.08.1996 N 50 -23-3 N 2543 о праве бессрочного пользования на земельный участок площадью 2,51 га, расположенный по адресу: 140121, Московская область, Раменский район, п. Ильинский, ул.Н.Бабушкиной, вл.24; об обязании Администрации Раменского

района Московской области перерегистрировать право собственности ТОО «База отдыха «Ильинское» на земельный участок площадью 2,51 га, расположенный по адресу: 140121, Московская область, Раменский район, п. Ильинский, ул.Н.Бабушкиной, вл.24 на ООО «База отдыха «Ильинское», выдать заявителю свидетельство о праве собственности на земельный участок взамен свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от 30.08.1996 N 50-23-3 N 2543; о взыскании с Администрации Раменского муниципального района Московской области расходов на судебные издержки, государственную пошлину, юридические услуги в сумме 66 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Ильинское» (далее- ООО «База отдыха «Ильинское», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании недействительными постановления N 2152 от 12.08.1996 Главы Раменского района Московской области в части отведения земельного участка в бессрочное пользование, а также свидетельство от 30.08.1996 N 50 -23-3 N 2543 о праве бессрочного пользования на земельный участок площадью 2,51 га, расположенный по адресу: 140121, Московская область, Раменский район, п. Ильинский, ул. Н.Бабушкиной, вл.24; об обязании Администрации Раменского района Московской области перерегистрировать право собственности ТОО «База отдыха «Ильинское» на земельный участок площадью 2,51 га, расположенный по адресу: 140121, Московская область, Раменский район, п.Ильинский, ул.Н.Бабушкиной, вл.24 на ООО «База отдыха «Ильинское», выдать заявителю свидетельство о праве собственности на земельный участок взамен свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от 30.08.1996 N 50-23-3 N 2543; о взыскании с Администрации Раменского муниципального района Московской области расходы на судебные издержки, государственную пошлину, юридические услуги в сумме 66 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области); Администрация муниципального образования городского поселения «Ильинский» Раменского района Московской области.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «База отдыха «Ильинское» обратилось с ходатайством об объединении дел N А41-44125/09 и N А41-42660/10 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2011 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Решением Арбитражного суда от 08.04.2011 по делу N А41-44125/09 спор рассмотрен по существу с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.03.2011, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, объединить дела в одно производство является обязанностью суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, а также представителя Администрации муниципального образования городского поселения «Ильинский» Раменского района Московской области, не явившегося после перерыва в судебном заседании.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суд первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации Раменского муниципального района Московской области против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, подготовленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в силу нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

ООО «База отдыха Ильинское» обратилось в рамках рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела с ходатайством от 27.12.2010 об объединении дел Арбитражного суда Московской области N А41-42660/10 и N А41-44125/09 в одно производство.

Отказывая в удовлетворении заявления об объединении дел N А41-44125/09 и N А41-42660/10 в одно производство, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для объединения данных дел в одно производство не усматривается, поскольку требования настоящего дела до настоящего времени еще не сформулированы заявителем, и суд не может сделать вывод, какие именно основания заявит заявитель. Кроме того, суд не усматривает, что в случае отказа в объединении дел существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, как указывает в апелляционной жалобе заявитель, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено наличие такой целесообразности по указанным делам.

По делу N А41-44125/09 требования общества заявлены о признании недействительными постановления от 12.08.1996 N 2152 главы Раменского района Московской области в части отведения земельного участка в бессрочное пользование, а также свидетельства от 30.08.1996 N 50-23-3 N 2543 о праве бессрочного пользования на земельный участок площадью 2,51 га, расположенного по адресу: 140121, Московская область, Раменский район, п. Ильинский, ул.Н.Бабушкиной, вл.24; об обязании администрации Раменского района Московской области перерегистрировать право собственности ТОО «База отдыха «Ильинское» на земельный участок площадью 2,51 га, расположенный по адресу: 140121, Московская область, Раменский район, п. Ильинский, ул.Н.Бабушкиной, вл.24 на ООО «База отдыха «Ильинское», выдать заявителю свидетельство о праве собственности на земельный участок взамен свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от 30.08.1996 N 50-23-3 N 2543.

По делу N А41-42660/10 предметом исковых требований являются требования, предъявленные к администрации Раменского муниципального района Московской области; администрации городского поселения Ильинский Раменского муниципального района Московской области; Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Раменскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области; Комитету по управлению имуществом Раменского района Московской области о признании записи в ЕГРП от 09.09.2010 N 98/008/2010-7275, от 27.08.2003 N 50-01/23-43/2003-350.1 недействительными; об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в ЕГРП запись о регистрации прав собственности ООО «База отдыха Ильинское» на предприятие - имущественный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, г.п. Ильинский, улица Н.Бабушкиной, вл.24, а также земельный участок по указанному адресу к/н 50:23:0090133:0003 в составе предприятия.

Суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия однородности исковых требований, а также отсутствия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2011 по делу N А41-44125/09 спор рассмотрен по существу, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

При данных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в виду их необоснованности, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении заявлении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесен законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2011 года по делу N А41-44125/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.А.Кручинина
Судьи
Д.Д.Александров
Л.М.Мордкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-44125/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 мая 2011

Поиск в тексте