• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 года Дело N А41-16587/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель не явился, извещен,

от судебного пристава- исполнителя ОСП по г.о. Электросталь: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трубы» на определение Арбитражного суда Московской области

от 15 апреля 2011 года по делу N А41-16587/09, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трубы» об уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЭНСТРОМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» о взыскании 38 055 687 руб. 23 коп. - суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки N4 ПГУ-450 от 16 ноября 2007 года, и 1 933 243 руб. 24 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2009 года по делу N41-16587/09 иск удовлетворен частично, с ООО «Трубы 2000» взыскано в пользу ЗАО «ЭНСТРОМ» сумму основанного долга в размере 38 055 687 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2009 года по 30 июня 2009 года в размере 2 257 540 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

По решению суда Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист за N001800774 от 13 января 2010 года.

ООО «Трубы 2000» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора (л.д.54) в рамках дела N41-16587/09.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года производство по заявлению ООО «Трубы 2000» об уменьшении суммы исполнительного производства прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трубы 2000» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2009 года по делу N41-16587/09 иск удовлетворен частично, с ООО «Трубы 2000» взыскано в пользу ЗАО «ЭНСТРОМ» сумму основанного долга в размере 38 055 687 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2009 года по 30 июня 2009 года в размере 2 257 540 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. По указанному решению был выдан исполнительный лист за N001800774 от 13 января 2010 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.о. Электросталь Журавлевой Н.О. от 17 марта 2010 года с ООО «Трубы 2000» был взыскан исполнительский сбор в размере 2 828 925 руб. 96 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительским сбором является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что должник в праве в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительного сбора.

Исходя из вышеуказанных норм, должнику ООО «Трубы 2000» предоставлено право оспорить постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо обратиться в суд с иском об отсрочке или рассрочке взыскания, об уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора в установленном порядке с учетом требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению об уменьшении суммы исполнительского сбора, поданного в рамках дела NА41-16587/09, указав на право заявителя обратиться в суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года по делу N А41- 16587/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.П.Мизяк
Судьи
Н.Н.Катькина
М.В.Игнахина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-16587/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июля 2011

Поиск в тексте