• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 года Дело N А41-2977/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В., судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от ОАО «Аэропорт Внуково»: Кочеловская Т.Ю. по доверенности N 05-2085 от 13.12.10;

от ОАО «МОЭСК»: Бессонов Р.В. по доверенности N 2121-Д от 14.04.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Аэропорт Внуково» и ОАО «МОЭСК» на определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2011 года по делу NА41-2977/11, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску ОАО «Аэропорт Внуково» к ОАО «МОЭСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Аэропорт Внуково» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (ОАО «МОЭСК») о признании недействительным (ничтожным) Приложения N 2 «График платежей» к договору N 9045-409 от 17.01.08 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 246 573 рубля 30 копеек за период с 22.01.08 по 31.12.09; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными в качестве займа, в сумме 2 054 923 рубля 03 копейки за период с 01.01.10 по 09.06.10; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 878 835 рублей 01 копейка за период с 02.04.0 по 09.06.10.

Иск заявлен на основании статей 166, 167, 168, 180, 395, 422, 424, 809, 811, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ОАО «Аэропорт Внуково» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, увеличив их размер до 40 322 958 рублей 03 копеек (т. 1, л.д. 74-75).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2011 года взыскано с ОАО «МОЭСК» в пользу ОАО «Аэропорт Внуково» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907 184 рубля 52 копейки, 21 143 рубля 69 копеек госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Аэропорт Внуково» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в признании недействительным (ничтожным) Приложения N 2 «График платежей» к договору N 9045-409 от 17.01.08 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети и в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с предварительной оплатой стоимости услуг по договору, указывая на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не была учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам, стороны не имели права заключать спорный договор до установления официальной платы РЭК г. Москвы.

ОАО «МОЭСК», не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, указывая на необоснованное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на то, что суд вышел за рамки исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «Аэропорт Внуково» заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.

Представитель ОАО «МОЭСК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОАО «Аэропорт Внуково» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы ОАО «МОЭСК», заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.01.08 между ОАО «МОЭСК» (Исполнитель) и ОАО «Аэропорт Внуково» (Заказчик) был заключен договор N 9045-409 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, согласно которому Исполнитель выполняет мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств Заказчика, характеризующихся следующими признаками:

установленная трансформаторная мощность: определяется проектом;

единовременная мощность: 35 000 кВт,

а Заказчик выполняет мероприятия, предусмотренные техническими условиями присоединения, и оплачивает выполнение Исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств (т. 1, л.д. 26-31).

Неотъемлемой частью договора от 17.01.08 являются Технические условия присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя, определяющие технические мероприятия, выполнение которых необходимо для присоединения энергопринимающих устройств заказчика и обеспечение работы этих устройств, а также сроки выполнения указанных мероприятий (п. 1.4. договора, т. 1, л.д. 35-36).

Исходя из Технических условий присоединение энергопринимающих устройств ОАО «Аэропорт Внуково» должно было производится по существующим и сооружаемым сетям 10 кВ от ПС N 813 «Полет» и ПС N850 «Ново-Внуково» при условии перевода нагрузки с ПС N 813 «Полет» на ПС N 850 «Ново-Внуково».

Согласно пункту 3.1 договора присоединения энергопринимающих устройств, плата за технологическое присоединение рассчитана в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы N 39 от 08.09.06 и составляет для данной категории присоединения - 9 437 руб./кВт, что в сумме: 330 295 000 рублей, в том числе НДС (18%) 59 453 100 рублей.

Региональная энергетическая компания г. Москвы, выявив нарушение законодательства при определении цены договора от 17.01.08, дала распоряжение ОАО «МОЭСК» подготовить документы для установления индивидуального размера платы за технологическое присоединение.

Письмом N МОЭСК/РВ 16863 от 27.11.09 ОАО «МОЭСК» уведомило ОАО «Аэропорт Внуково» о готовности пакета документов для издания индивидуального ненормативного правового акта об определении тарифного решения для осуществления расчетов по договору N 9045-409 от 17.01.08 (т. 1, л.д. 61).

Постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы N 151 от 31.12.09 был установлен индивидуальный размер платы для ОАО «Аэропорт Внуково» за технологическое присоединение в размере 180 330 000 рублей без НДС (т. 1, л.д. 53).

Порядок и сроки внесения заказчиком платы за технологическое присоединение оговорены в пункте 3.2 договора от 17.01.08 и Приложении N 2:

- 99 088 500 рублей, кроме того НДС в сумме 17 835 930 рублей - в течение 20 календарных дней со дня заключения договора;

- 132 118 000 рублей, кроме того НДС в сумме 23 781 240 рублей - в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора;

- 99 088 500 рублей, кроме того НДС в сумме 17 835 930 рублей - в течение 12 месяцев со дня заключения договора.

Платежными поручениями N 252 от 22.01.08 ОАО «Аэропорт Внуково» перечислил ОАО «МОЭСК» 116 924 430 рублей, в том числе НДС, N 3452 от 17.06.08 - 155 899 240 рублей, в том числе НДС (т. 1, л.д. 55-56).

Всего ОАО «Аэропорт Внуково» в качестве аванса за технологическое присоединение было выплачено 272 823 670 рублей (с НДС), что соответствует плате за мощность в размере 24, 5 МВт.

09.02.09г. ОАО «МОЭСК» письмом N 34-12/41-ЛП-1171, сообщило ОАО «Аэропорт Внуково», что по условиям заключенного Договора на технологическое присоединение, Ответчик гарантирует присоединение Истца к подстанции N 813 «Полет» с выделением единовременной нагрузки в размере только 10 МВт (вместо 35 МВт по условиям договора) и проведением перерасчета платы за технологическое присоединение по Договору от 17.01.2008г. N 9045-409. Для получения остальной необходимой мощности заказчику следует обратиться к другой сетевой организации, которая является собственником подстанции N 850 «Ново-Внуково» - ОАО «Объединенная энергетическая компания» (т. 1, л.д. 60).

В связи с изложенным 03.12.09 ОАО «Аэропорт Внуково» заключило с ОАО «Объединенная энергетическая компания» договор на технологическое присоединение к электрической сети данной электросетевой организации N1-17Ш/850-09-277-ОТП/09-1 с целью получения недостающей мощности (т. 1, л.д. 43-47).

Постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы N 17 от 29.05.09 «Об установлении индивидуального размера платы за технологическое присоединение к распределительным сетям ОАО «Объединенная энергетическая компания» был установлен индивидуальный размер платы для ОАО «Аэропорт Внуково» в сумме 373 890 000 рублей без НДС (т. 1, л.д. 54).

Дополнительным соглашением от 17.03.10, в редакции Протокола разногласий от 18.03.10, ОАО «МОЭСК» и ОАО «Аэропорт Внуково» определили, что на дату подписания Соглашения Истцом на расчетный счет Ответчика перечислена сумма в размере 272 823 670 рублей, в том числе НДС; сумма подлежащая возврату Истцу составляет 60 034 270 рублей, в том числе НДС. Указанная сумма денежных средств подлежит возврату Ответчиком в течение 15 дней с даты подписания сторонами Соглашения (т. 1, л.д. 39-42).

Поскольку денежные средства в сумме 60 034 270 рублей были возвращены Истцу только 09.06.10г., о чем свидетельствует платежное поручение N 358 (т. 1, л.д. 57), ОАО «Аэропорт Внуково», руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части, исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства своевременного возврата излишне оплаченных по договору денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены. Суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств подтвержден материалами дела.

Размер начисленных истцом процентов проверен судом апелляционной инстанции, и признается правильным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 907 184 рубля 52 копейки является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности примененной меры ответственности и последствий нарушения обязательства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В указанной норме права содержится право, а не обязанность суда снизить размер неустойки при наличии определенных условий.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов не имеется, поскольку при расчете процентов была применена наименьшая ставка банковского процента в размере 8%, и отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований, рассмотрев спор о взыскании убытков с ОАО «МОЭСК», понесенных ОАО «Аэропорт Внуково» в результате необходимости заключения договора с ОАО «Объединенная энергетическая компания», подлежит отклонению, поскольку из материалов дела, а также из оспариваемого судебного акта не следует, что суд первой инстанции сделал какие-либо выводы о причинении убытков, либо их отсутствии, а также принял решение о взыскании, либо об отказе во взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «МОЭСК» и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО «Аэропорт Внуково» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2011 года по делу N А41-2977/11.

Производство по апелляционной жалобе ОАО «Аэропорт Внуково» - прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2011 года по делу N А41-2977/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «МОЭСК» - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.В.Мальцев
Судьи
Э.Р.Исаева
Г.А.Куденеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-2977/11
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июля 2011

Поиск в тексте