• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 года Дело N А41-440/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р., судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В., при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.

при участии в заседании:

от истца ОАО «Мосэнергосбыт» - Буданова Н.М., представитель по нотариальной удостоверенной доверенности в реестре за N 10-138 от 28.01.2011 г.

от ответчика - ОАО «Шатурская управляющая компания» - представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2011 года по делу NА41-440/11, принятое судьей Бобриневым А.А., по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к ОАО «Шатурская управляющая компания» о взыскании задолженности за потребленную энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - ОАО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» (далее - ОАО «Шатурская управляющая компания») о взыскании долга за потребленную электроэнергию в сумме 32 592 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 278 рублей 94 копеек, издержек, связанных с изготовлением выписок из ЕГРЮЛ в сумме 400 рублей.

Впоследствии истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 278 рублей 94 копеек, издержки, связанные с изготовлением выписок из ЕГРЮЛ в сумме 400 рублей, указав, что долг в сумме 32 592 рубля 08 копеек погашен ответчиком в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены. С ОАО «Шатурская управляющая компания» в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 278 рублей 94 копеек, издержки, связанные с изготовлением выписок из ЕГРЮЛ в сумме 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Шатурская управляющая компания» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 150-151). В обоснование жалобы заявитель указал, что сумма долга была погашена ответчиком в полном объеме, истец уменьшил исковые требования на эту сумму, в связи с чем, взыскание с ответчика судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Дело в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на официальном сайте суда: www.10aas.arbitr.ru.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между 01.07.2008 г. ОАО «Мосэнергосбыт» и ОАО «Шатурская управляющая компания» был заключен договор энергоснабжения (л.д. 4-10).

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является продажа (поставка) ОАО «Мосэнергосбыт» и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодателем.

В соответствии с п. 6.7 договора стоимость электрической энергии (мощности) поставленной абоненту определяется в соответствии с «Порядком определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности» (Приложение N 12 к договору). Указанное приложение подписано сторонами и представлено в материалы дела (л.д. 60-63).

Факт поставки электроэнергии и объемы потребления подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электроэнергии за август-ноябрь 2010 г. (л.д. 77-84).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

У ответчика образовался долг в сумме 32 592 рубля 08 копеек.

Указанный долг погашен после обращения истца с иском в суд, что подтверждается платежными поручениями N 204 о 20.01.2011 г., N 206 от 20.01.2011 г., N 209 от 20.01.2011 г., N 210 от 20.01.2011 г., N 211 от 20.01.2011 г. (л.д. 125-129).

В связи с этим истец уменьшил сумму исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты долга за потребленную электроэнергию, то суд первой инстанции правомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы процентов судом проверен и сочтен правильным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом уплата суммы основного долга не освобождает от уплаты процентов, начисленных с связи с допущенной просрочкой.

Также судом первой инстанции правильно распределены судебные расходы по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, истец уменьшил исковые требования в связи с тем, что ответчик оплатил долг после обращения истца в суд (20.01.2011 г., исковое заявление подано в суд 20.12.2010 г.). Таким образом, требования истца первоначально являлись обоснованными. В связи с этим оснований для уменьшения суммы взысканных судебных расходов не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО «Шатурская управляющая компания» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года по делу А41-440/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Э.Р.Исаева
Судьи
Г.А.Куденеева
С.В.Мальцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-440/11
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июля 2011

Поиск в тексте