ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 года Дело N А41-12419/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В., судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В., при участии в заседании:

от истца - ЗАО «РемтрансАВТО» (ИНН: 7716207030, ОГРН: 102770031958): Колесникова П.О., представитель по доверенности N 01-7/5от 01.09.2010 г.;

от ответчика - ООО «АТАК» (ИНН: 7743543232, ОГРН: 1047796854533): Солонин М.С., представитель по доверенности от 25.05.2009 г.;

от ответчика - ООО «Атлас 2000» (ИНН: 5027073622, ОГРН: 1035005004110): Творогов М.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 г.;

от третьего лица - Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

от третьего лица - Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН: 5027036758, ОГРН: 1025003213179): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РемтрансАВТО» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 года по делу NА41-12419/09, принятое судьей Василенко А.Д., по иску закрытого акционерного общества «РемтрансАВТО» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас 2000», обществу с ограниченной ответственностью «АТАК» с участием в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, Администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика и признании права собственности на объект недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «РемтрансАВТО» (далее - ЗАО «РемтрансАВТО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас 2000» (далее - ООО «Атлас 2000»), обществу с ограниченной ответственностью «АТАК» (далее - ООО «АТАК») о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика ООО «Атлас 2000» на здание нежилого назначения общей площадью 1370,9 кв.м., инвентарный номер 124:039-12837, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Инициативная, д.3В; признании за истцом права собственности на указанный объект и истребовании данного имущества из незаконного владения ООО «АТАК»; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2009 г. N АА 02-09, подписанного между ООО «АТАК» и ООО «Атлас 2000» (том 1 л.д.2-3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, Администрация Люберецкого муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано (том 23 л.д.105-106).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «РемтрансАВТО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 23 л.д.109-113).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Атлас 2000» и ООО «АТАК» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о признании недействительным права собственности ответчика ООО «Атлас 2000» на здание нежилого назначения общей площадью 1370,9 кв.м., инвентарный номер 124:039-12837, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Инициативная, д.3В; признании права собственности истца на указанный объект; истребовании данного объекта из незаконного владения ответчика ООО «АТАК»; признании недействительной сделки купли-продажи названного объекта, заключенной между ООО «АТАК» и ООО «Атлас 2000».

Требования заявлены ЗАО «РемтрансАВТО» со ссылкой на нормы статей 166, 167, 168, 218, 219, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами незаконности регистрации права собственности за ООО «Атлас 2000» на спорный объект, поскольку последний, по мнению истца, возведен ЗАО «РемтрансАВТО» для себя за счет собственных средств, и у ответчика отсутствовали основания для последующего отчуждения данного объекта в пользу ООО «АТАК» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2009 г. N АА 02-09.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжений Главы Люберецкого района N 2094-РГ от 23.11.2000 г. «О проектировании объекта для ООО «Атлас 2000» по адресу: г.Люберцы, ул.Инициативная» и N 2365-РГ от 20.12.2000 г. «О предоставлении в аренду земельного участка находящегося по адресу: г.Люберцы, ул.Инициативная» (том 1 л.д.42, 43) 21.12.2000 г. между Администрацией Люберецкого района Московской области (арендодатель) и ООО «Атлас 2000» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 73-373/2000-871, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условии аренды земельный участок площадью 0,64га на время разработки проектной документации, строительства и эксплуатации торгового комплекса, согласно прилагаемого плана земельного участка КN 50-22-010208-001 по адресу: г.Люберцы, ул. Инициативная, сроком на 10 лет (том 1 л.д.38-39).

Впоследствии права и обязанности арендатора по названому договору были переданы ЗАО «РемтрансАВТО» на основании заключенного с ООО «Атлас 2000» 05.06.2003 г. договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 73-373/2000-871 от 21.12.2000 г. (том 1 л.д.33-34).

В связи с чем, распоряжением Главы Люберецкого района N 2349-РГ от 05.11.2003 г. принято решение о прекращении права аренды ООО «Атлас 2000» и предоставлении земельного участка ЗАО «РемтрансАВТО» под проектирование и строительство магазина торговой марки «Пятерочка» (том 1 л.д.107-108).

Распоряжением N 985-РГ от 14.04.2005 г. Глава муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области» согласовал градостроительную проработку под строительство предприятия розничной торговли «Пятерочка» на указанном выше земельном участке и разрешил ЗАО «РемтрансАВТО» разработку проектной документации (том 1 л.д.109).

В соответствии с постановлением Главы муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области» N 1427-ПГ от 22.09.2006 г. «О выдаче разрешения на строительство ЗАО «РемтрансАВТО» по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул. Инициативная» Главный архитектор Люберецкого района 02.10.2006 г. выдал заявителю разрешение на строительство предприятия розничной торговли «Пятерочка» за N50:22/RSO 00292 06 по указанному адресу сроком действия до 02.10.2008 г. (том 1 л.д.148, том 2 л.д.1).

Во исполнение указанных выше ненормативных актов, ЗАО «РемтрансАВТО» был заключен договор подряда с ООО «РСК-17» на выполнение работ по строительству здания предприятия розничной торговли «Пятерочка» общей площадь. 1250 кв.м., с прилегающей автостоянкой на 90 мест (том 2 л.д.3-23).

Доказательства исполнения ООО «РСК-17» обязательств по названному договору в материалах дела отсутствуют.

Согласно Акту ареста имущества должника от 10.05.2007 г. на земельный участок и незавершенный строительством объект был наложен арест во исполнение судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу NА41-К1-6537/07 по иску Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области» о признании недействительными договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды и расторжении договора аренды (том 2 л.д. 40).

Одновременно, 20.12.2007 г. Люберецкая городская прокуратура Московской области, по результатам рассмотрения Генеральной прокуратурой ответа Главы Люберецкого муниципального района от 16.11.2007 г. N 7.5-07, признала неправомерным издание органом местного самоуправления распоряжений N 2349-РГ от 05.11.2003 г. и N 2365-РГ от 20.12.2000 г. как противоречащих нормам действующего законодательств, в связи с чем, направила в адрес Главы Люберецкого муниципального района представление об устранении нарушений закона и отмене распоряжения N 985-РГ от 14.04.2005 г., руководствуясь статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также ввиду того, что земельный участок, предоставленный ЗАО «РемтраснАВТО», фактически предоставлен ООО «Атлас 2000».

По представлению Люберецкой городской прокуратуры от 20.12.2007 г. N 7.5-07/1 Глава муниципального образования Люберецкий район Московской области постановлением N 2610-ПГ от 21.12.2007 г. отменил распоряжение Главы Люберецкого района Московской области N 985-РГ от 14.04.2005 г. и постановление Главы Люберецкого муниципального района Московской области N 1427-ПГ от 22.09.2006 г.

Кроме того, Администрацией муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области» издано постановление N 2492-ПА от 28.12.2007 г. «О выдаче ООО «Атлас 2000» разрешения на строительство по адресу: Московская область, город Люберцы, ул.Инициативная», в котором Управлению архитектуры и градостроительства поручено выдать ООО «Атлас 2000» разрешение на строительство, а ООО «Атлас 2000» разрешено строительство торгового комплекса в соответствии с представленным проектом и разрешением на строительство по адресу: г.Люберцы, ул.Инициативная.

Законность указанного ненормативного акта установлена вступившим в силу судебным актом по арбитражному делу NА41-14179/08 (том 4 л.д.27-29, 40-42,79-85, 86-89).

Дополнительным соглашением N 26с/08 от 15 января 2008 года, подписанным между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ООО «Атлас 2000» внесены изменения в договор аренды земельного участка N 73-373/2000-871 от 21 декабря 2000 года - изменен кадастровый номер земельного участка 50:22:0010109:0016 на 50:22:0010109:0179.

В соответствии с соглашением о расторжении договора N 25 от 21 июля 2008 года правоотношения Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ООО «Атлас 2000» из договора аренды земельного участка от 21.12.2000 г. N 73-373/2000-871 были прекращены.

После расторжения договора аренды право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:0179 перешло к ООО «Атлас 2000» на основании заключенного с органом местного самоуправления договора купли-продажи N 194/08 от 21.07.2008 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НВ N 685564 от 15.08.2008 г. (том 2 л.д.113).

Право собственности ООО «Атлас 2000» на здание нежилого назначения общей площадью 1370,9 кв.м., инв. N124039-12839, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Инициативная, д.3В, зарегистрировано на основании полученного ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 50:22/RVE 0113а07 от 29.12.2007 г., что следует из Свидетельства о государственной регистрации права серии 50 НВ N598495 от 10.07.2008 г. (том 1 л.д.112).

Впоследствии на основании договора купли-продажи N АА 02-09 от 24.02.2009 г. здание нежилого назначения общей площадью 1370,9 кв.м. инв. N 124:039-12837, условный номер 50-50-22/011/2008-357, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Инициативная,д.3В, было отчуждено в пользу ООО «АТАК» (том 3 л.д.25-28).

Договор исполнен сторонами, о чем подписаны Акт приема-передачи от 02.04.2009 г. и Акт сверки взаиморасчетов от 02.03.2009 г. (том 5 л.д.59, 134).

Переход права собственности к ООО «АТАК» зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НГ N 740932 от 11.06.2009 г. (том 3 л.д.32).

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «РемтрансАВТО» по заявленным предмету и основаниям.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном законом порядке.

Способы защиты гражданских прав определены в нормах статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны быть направлены на восстановление нарушенного права.

При этом, в соответствии с нормой статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права ответчика и признании за собой права собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание оснований, по которым оно возникло. При этом лицо, оспаривающее основание регистрации, должно доказать возникновение у него права собственности и незаконности приобретения имущества лицом, за которым право зарегистрировано.

Истцом, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства в подтверждение наличия оснований для регистрации за ЗАО «РемтрансАВТО» права собственности на здание нежилого назначения общей площадью 1370,9 кв.м., инвентарный номер 124:039-12837, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Инициативная, д.3В, в том числе, доказательства возведения указанного объекта полностью для себя и за счет собственных средств (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным апелляционным судом исследованы договоры подряда и документы, на которые истец ссылает в качестве оснований возникновения у него права собственности на спорный объект в соответствии с нормой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 4 л.д.111-114; том 8 л.д. 19-26, 62-85, 91-110, 111-114, 115-122, 125-128, 129-131, 132-134, 174-145, 187-224, 229-240; том 9 л.д.1-124; том 10 л.д.8-48, 52-56, 80-109, 110-113, 114-139; том 12 л.д.1-8, 10-34, 35-41, 43-48, 95-101, 113-165; том 11 л.д.1-115; том 13 л.д.11-14, 25-48). Всем указанным доказательствам судом дана оценка и сделан вывод о том, что они не подтверждают обстоятельство возникновения права собственности истца на спорный объект.

Доказательства незаконности оснований, по которым приобретено право собственности ООО «Атлас 2000» также отсутствуют.

Как следует из содержащегося в материалах дела Свидетельства о государственной регистрации права серии 50 НВ N598495 от 10.07.2008 г., основанием для регистрации права ООО «Атлас 2000» послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 50:22/RVE 0113а07 от 29.12.2007 г. (том 1 л.д.112), выданное в соответствии с Постановлением Администрации Люберецкого муниципального района Московской области N 2548-ПА от 29.12.2007 г.

Указанный ненормативный акт в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Кроме того, Постановлению Администрации Люберецкого муниципального района Московской области N 2548-ПА от 29.12.2007 г. предшествовало издание органом местного самоуправления Постановления N 2492-ПА «О выдаче ООО «Атлас 2000» разрешения на строительство по адресу: Московская область, город Люберцы, ул.Инициативная», в признании недействительным которого было отказано вступившим в законную силу судебным актом по арбитражному делу NА41-14179/08 (том 4 л.д.27-29, 40-42,79-85, 86-89).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «РемтрансАВТО» о признании недействительным права собственности ООО «Атлас 2000» на здание нежилого назначения общей площадью 1370,9 кв.м., инвентарный номер 124:039-12837, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Инициативная, д.3В, и признании права собственности истца на указанный объект, отсутствуют.

Требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2009 г. N АА 02-09, подписанного между ООО «АТАК» и ООО «Атлас 2000» также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы учредителя некоммерческой организации и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Следовательно, исходя из вышеизложенных положений, бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца возложено на последнего.

При этом, материалы дела не содержат документального подтверждения того, что оспариваемый ЗАО «РемтрансАВТО» договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2009 г. N АА 02-09, предметом которого является здание нежилого назначения общей площадью 1370,9 кв.м. инв. N 124:039-12837, условный номер 50-50-22/011/2008-357, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Инициативная, д.3В (том 3 л.д.25-28), нарушает его права и законные интересы.

Истец не является стороной данного договора, договор не содержит условий и положений, направленных на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей истца. Таким образом, требование о признании данного договора недействительной сделкой не направлено на восстановление прав и законных интересов истца, что свидетельствует об отсутствии у последнего материального права на обращение в суд с настоящим требованием.

Оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании спорного имущества из незаконного владения ООО «АТАК» у суда первой инстанции также не имелось, поскольку по смыслу норм статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации данное право представлено собственнику истребуемого имущества или лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 года по делу NА41-12419/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка