ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 года Дело N А41-12640/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «КБ Объединенная Медицинская Компания» Ситникова С.И.: представитель не явился, извещен; от Морозовой М.С.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-12640/10 по иску конкурсного управляющего ООО «КБ Объединенная Медицинская Компания» Ситникова С.И. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Морозовой М.С. 4 876 910 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КБ Объединенная Медицинская Компания» (ООО «КБ ОМК») Ситников Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Морозовой Марине Сергеевне о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 6 088 697 рублей 61 копейки.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с Морозовой М.С. 4 876 910 рублей (т. 2, л.д. 50-51).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 года взыскано с Морозовой М.С. в пользу ООО «КБ Объединенная Медицинская Компания» 4 876 910 рублей, а также 47 384 рубля 55 копеек в счет уплаты госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Морозова М.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на принятие решения в отсутствие надлежащего извещения ответчика, отсутствие доказательств вины ответчика в причинении убытков должнику.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом было установлено, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика - Морозовой М.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 2, л.д. 106-107).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, в апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «КБ ОМК» Ситникова С.И. об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подписано конкурсным управляющим ООО «КБ ОМК» Ситниковым С.И. Заявлений об отзыве указанного ходатайства в апелляционный суд не поступало.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от иска сделан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска принимается апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 года по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО «КБ Объединенная Медицинская Компания» Ситникова С.И. от иска к Морозовой М.С. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 4 876 910 рублей.

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 года по делу N А41-12640/10 отменить.

Производство по делу N А41-12640/10 прекратить.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка