• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2011 года Дело N А26-2744/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Инюковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Юшкозерские коммунальные системы" (ИНН:1017002368, ОГРН: 1091031000720) к Администрации Боровского сельского поселения (ИНН: 1017001741, ОГРН: 1051001672424), муниципальному образованию Боровское сельское поселение в лице Администрации Боровского сельского поселения о взыскании 21143 руб. 54 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Юшкозерские коммунальные системы", - Кузьмина В.В., по доверенности от 18.05.2011;

ответчиков, муниципального образования Боровское сельское поселение в лице Администрации Боровского сельского поселения, Администрации Боровского сельского поселения, - Никитина А.В., по доверенности от 26.05.2011;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Юшкозерские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию Боровское сельское поселение в лице Администрации Боровского сельского поселения (далее - ответчик) о взыскании 21143 руб. 54 коп. - задолженности по оплате потреблённой в период с ноября 2009 года по май 2010 года тепловой энергии по договору N52 от 14.10.2009.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 12, 309, 310, 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме; заявил ходатайство о замене ответчика на надлежащего Администрацию Боровского сельского поселения, а при недостаточности денежных средств ответчика истец просит взыскать сумму иска с субсидиарного ответчика, собственника имущества учреждения, муниципального образования Боровское сельское поселение за счет средств казны муниципального образования, изменив его процессуальный статус на соответчика.

Представитель ответчика поддержал ходатайство истца, пояснил, что надлежащим ответчиком в рассматриваемых отношениях является Администрация Боровского сельского поселения; поддержал ранее представленное Администрацией Боровского сельского поселения заявление о признании иска в полном объёме, подписанное уполномоченным лицом; а также поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск в части оказания судом содействия в решении вопроса о проведении зачёта взаимных требований с истцом, который является должником перед Администрацией Боровского сельского поселения по оплате арендной платы, взысканной решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2010 по делу NА26-7156/2010.

Рассмотрев ходатайства истца, суд установил следующее. Согласно договору N52 от 14.10.2009 именно Администрация Боровского сельского поселения является потребителем тепловой энергии, отпущенной истцом для отопления здания N7 по ул. Школьной в п. Боровой, которое занимает Администрация Боровского сельского поселения (учреждение) для осуществления своей деятельности и является обязанным лицом по отношению к истцу в рамках указанного гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация обладает правами юридического лица. Таким образом, Администрация может выступать участником делового оборота, может от своего имени приобретать и осуществлять права и нести обязанности.

С учётом вышеизложенного суд удовлетворил ходатайство истца и в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвёл замену ответчика на надлежащего Администрацию Боровского сельского поселения.

В соответствии со статьёй 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изменил процессуальный статус муниципального образования Боровское сельское поселение в лице Администрации Боровского сельского поселения и привлёк его в качестве соответчика (субсидиарного должника) к участию в деле.

Согласно части 8 статьи 46, части 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения к участию в деле соответчика и после замены ненадлежащего ответчика, рассмотрение дела производится с самого начала.

Суд не находит оснований для отложения предварительного судебного заседания, поскольку Никитин А.В., явившийся в судебное заседание, является представителем Администрации Боровского сельского поселения согласно доверенности, представленной в материалы дела, и обладает кругом полномочий, установленных статьёй 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд рассмотрел заявление Администрации Боровского сельского поселения о признании иска в полном объёме (л.д. 33).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика. Поскольку заявление ответчика о признании иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска и не рассматривает спор по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд отклоняет довод ответчика о проведении зачёта взаимных требований с истцом, который является должником перед Администрацией Боровского сельского поселения по оплате арендной платы, взысканной решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2010 по делу NА26-7156/2010, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2011 по делу NА26-6966/2010 общество с ограниченной ответственностью «Юшкозерские коммунальные системы» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом, что исключает возможность проведение каких-либо зачётов взаимных требований, в том числе признанных решением суда, вне рамок конкурсного производства. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд также считает правомерным предъявление заявленных в рамках настоящего дела требований к муниципальному образованию.

Статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с требованиями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особого вида субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения, установленного статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств - с собственника его имущества (субсидиарного должника). В пункте 7 указанного Постановления определено, что удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Судом установлено, что ответчик является учреждением, а собственником имущества - муниципальное образование.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N21 наличие у учреждения денежных средств само по себе не ограничивает право кредитора на предъявление требований к собственнику имущества учреждения по обязательствам последнего, но только с обязательным предъявлением в суд искового требования к основному должнику. Учитывая то, что субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника.

Таким образом, суд считает, что при установлении недостаточности денежных средств у Администрации Боровского сельского поселения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга за потребленную тепловую энергию должно быть произведено с собственника имущества - муниципального образования Боровское сельское поселение за счет средств казны муниципального образования.

При этом суд учитывает положения пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", согласно которому абзац 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Администрации Боровского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юшкозерские коммунальные системы» 21 143 руб. 54 коп. - задолженность по оплате потреблённой тепловой энергии по договору N52 от 14.10.2009 за период с ноября 2009 года по май 2010 года.

2. Взыскать с Администрации Боровского сельского поселения в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 2 000 руб.

3. При недостаточности денежных средств у Администрации Боровского сельского поселения взыскание произвести с субсидиарного должника муниципального образования Боровское сельское поселение за счёт средств казны муниципального образования.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Дружинина С.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2744/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 03 июня 2011

Поиск в тексте