• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2011 года Дело N А26-3617/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Питкярантские коммунальные сети» к муниципальному дошкольному образовательному учреждению N20 детский сад "Ромашка" г. Питкяранта Республики Карелия о взыскании 388 656 руб. 38 коп. без участия представителей сторон;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Питкярантские коммунальные сети» (далее - истец, ООО «Питкярантские коммунальные сети») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению N20 детский сад "Ромашка" г. Питкяранта Республики Карелия (далее - ответчик, Детский сад «Ромашка») о взыскании 388 656 руб. 38 коп. в том числе 383 978 руб. 03 коп. - задолженности по договору теплоснабжения N 6/6ЦЗ от 01.01.2011 за период с февраля по апрель 2011 года, 4 678 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2011 по 10.05.2011.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных издержек в сумме 200 рублей, составляющих расходы истца по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении спора в своё отсутствие.

Ответчик, Детский сад «Ромашка», извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя для участия в процессе не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» (теплоснабжающая организация), ООО «Питкярантские коммунальные сети» (агент теплоснабжающей организации) с одной стороны и Детским садом «Ромашка» (потребитель) с другой стороны 01.01.2011 заключен договор теплоснабжения N N6/6ЦЗ, в редакции протокола разногласий от 01.03.201. По условиями вышеназванного договора теплоснабжающая организация обязуется осуществлять потребителю поставку тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, посредством передачи тепловой энергии по тепловой сети теплосетевой организации, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (листы дела 25-40).

Согласно пункта 6.1 и пункта 6.3 договора (в редакции протокола разногласий) потребитель оплачивает теплоснабжающей организации на расчетный счет агента теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета- фактуры, выставленного не позднее 5 - ого числа месяца, следующего за расчетным, с разбивкой по следующим позициям: тепловая энергия, тепловые потери, сверхнормативная подпитка, с приложением акта снятия показаний с приборов учета тепловой энергии либо расчета тепловой энергии в соответствии с п. 5.4. договора .

Истец, действуя в соответствии с условиями агентского договора N 2 от 01.12.2010, заключенного с ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта», и выданной на основании пункта 2.4 данного договора доверенностью N 36 от 01.04.2011 (листы дела 16, 24) обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Детского сада «Ромашка» задолженности по оплате тепловой энергии, образовавшей в связи с неоплатой счетов - фактур, выставленных в период с февраля 2011 года по апрель 2011 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить полученную им энергию.

Факт отпуска тепловой энергии, размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе подписанным со стороны ответчика актами за февраль и март 2011 года (листы дела 47,48) и ответчиком не оспорен. Возражений относительно количества и качества поставленной теплоэнергии ответчик ни истцу, ни суду не представил. Судом проверен и признан правильным расчет истца, доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии ответчиком не представлено. Требование ООО «Питкярантские коммунальные сети» о взыскании 383 978 руб. 03 коп. заявлено обоснованно, подтверждено документально, не оспорено ответчиком и в силу статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Кроме того, ко взысканию правомерно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 10.03.2011 по 10.05.2011, что составило 4 678 руб. 35 коп., исходя из ставки рефинансирования 8 процентов годовых.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать заявленную истцом сумму процентов - 4 678 руб. 35 коп.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении ему судебных издержек, связанных с предоставлением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, суд установил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, расходы на получение которой составили 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 588 от 03.05.2011 (лист дела 71) и подлинной выпиской из ЕГРЮЛа.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина, уплаченная в излишнем размере, подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения N20 детский сад "Ромашка" г. Питкяранта Республики Карелия (ИНН 1005160024 ОГРН 1021000906024) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питкярантские коммунальные сети» (ИНН 1005080932; ОГРН 1041001750415) 388 656 руб. 38 коп., в том числе 383 978 руб. 03 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии за период с февраля по апрель 2011 года и 4 678 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 733 руб. 13 коп. - расходы по уплате государственной пошлины и 200 руб. - судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Питкярантские коммунальные сети» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину платежным поручением N 620 от 10.05.2011 в сумме 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

Погосян А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3617/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 13 июля 2011

Поиск в тексте