АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 июля 2011 года Дело N А26-1906/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Филатова К.С. (доверенность от 25.04.2011) - дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шершневой Евгении Григорьевны о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 363 об административном правонарушении, вынесенного 09.03.2011 должностным лицом Управления внутренних дел по городу Петрозаводску, установил:

02.03.2011 должностным лицом УВД по г. Петрозаводску (старшим инспектором Даньшиным А.С.) в отношении ИП Шершневой Е.Г. был составлен протокол N 363 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Из протокола следует, что 01.03.2011 заявитель не организовал уборку складированных автопокрышек на прилегающей к шиномонтажу территории.

На основании данного протокола 09.03.2011 вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в виде 10000 руб. штрафа.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Заявителю вменено невыполнение пункта 2 статьи 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (утверждены решением Петросовета от 27.04.2010 N 26/41-813; далее - Правила), согласно которому организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.

В судебном заседании Филатов К.С. поддержал требование по тому основанию, что Шершнева Е.Г. не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не относится к лицам, ответственным за содержание прилегающей к шиномонтажу территории. По словам Филатова К.С., Шершнева Е.Г. работает кассиром у ИП Лоскутовой А.М., являющейся арендатором ангара.

В отзыве на заявление УВД по г. Петрозаводску с требованием не согласно, считает постановление законным.

Даньшин А.С. в судебном заседании пояснил, что объектом проверки являлся ангар, в котором осуществляются услуги по шиномонтажу. На момент проверки на прилегающей к ангару территории находились автопокрышки. Административное производство было возбуждено в отношении Шершневой Е.Г. потому, что ни при проведении проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления Шершнева Е.Г. не заявляла об отсутствии у себя обязанности по уборке территории, а, напротив, представила доказательства об устранении нарушения.

В соответствии с частями 1, 2 и 6.1 статьи 4 Правил организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов. Организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами. На территории округа не допускается несанкционированный сброс и складирование бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега, изделий, устройств, конструкций, приборов, потерявших потребительские качества, кроме случаев, установленных настоящими Правилами.

Складирование автопокрышек у стены ангара на момент проверки (01.03.2011) подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографией и заявителем не отрицается.

Суд критично относится к объяснениям Филатова К.С. об отсутствии у Шершневой Е.Г. обязанности осуществлять уборку территории возле ангара, поскольку сама Шершнева Е.Г. в рамках административного производства и судебного разбирательства об этом не заявляла.

Между тем, оспариваемое постановление нельзя признать законным ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 3 статьи 5 Правил предусмотрено, что уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня.

Как следует из объяснений Шершневой Е.Г. на протокол об административном правонарушении и заявления в суд, несогласие с привлечением к административной ответственности она обосновывает тем, что автопокрышки вывозятся ежедневно.

В качестве доказательства своих объяснений Шершнева Е.Г. представила при составлении протокола об административном правонарушении 02.03.2011 фотографию места складирования автопокрышек, на которой видно, что автопокрышки убраны.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательства, опровергающие позицию Шершневой Е.Г. о регулярном вывозе мусора и, соответственно, соблюдении ею требований Правил, административным органом не представлены.

Довод Даньшина А.С. в судебном заседании о том, что в силу пункта 3 статьи 5 Правил уборка мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон и др.) должна производиться в течение всего рабочего дня соответствующими организациями постоянно, является несостоятельным, поскольку прилегающая к ангару территория не относится к местам массового пребывания людей.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд считает недоказанным событие вмененного заявителю административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в городе Петрозаводске должностным лицом милиции постановление от 09.03.2011 по делу N 363 о привлечении индивидуального предпринимателя Шершневой Евгении Григорьевны (место жительства: г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д. 10, кв. 14 , ОГРН: 310100127200035) к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка