• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2011 года Дело N А26-3484/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Виссон» к закрытому акционерному обществу «Картонная фабрика Суоярви» о признании несоответствующим условиям договора введения ограничения и прекращения приема сточных вод при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Виссон», - Клюкина Андрея Борисовича, действующего на основании доверенности от 10.01.2011 (в деле); Филатовой Ирины Анатольевны, действующей на основании доверенности от 01.07.2011 (в деле);

ответчика, закрытого акционерного общества «Картонная фабрика Суоярви», - Судакова Андрея Владимировича, действующего на основании доверенности от 21.12.2010 (в деле); генерального директора Иванова Юрия Ивановича, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (после перерыва);

установил: общество с ограниченной ответственностью «Виссон» (ОГРН 1091038000416, ИНН 1016042752; далее - истец, ООО «Виссон») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Картонная фабрика Суоярви» (ОГРН 1101038000315, ИНН 1016030186; далее - ответчик, ЗАО «Картонная фабрика Суоярви») о признании несоответствующим условиям договора введения ограничения и прекращения приема сточных вод 10 мая 2011 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на пункт 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в рамках рассматриваемых судом правоотношений ООО «Виссон» исходило из факта наличия заключенного с ответчиком договора N 1-С от 07.02.2011. В силу условий данного договора и пункта 83 Правил N 167 у ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» не было оснований для введения ограничения приема сточных вод 10 мая 2011 года и 25 мая 2011 года, поскольку на момент введения ограничения у истца не было задолженности по оплате услуг по очистке сточных вод за два и более периода, существовала задолженность за февраль 2011 года (частично) и полностью за март 2011 года. Кроме того, субабонентами истца являются население города Суоярви и учреждения социального назначения (больницы, детские сады, школы, органы исполнительной власти), что не позволяет ответчику вводить ограничение приема сточных вод, нарушающее права данного круга лиц.

Дополнительно представитель истца пояснил, что не рассматривает ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства, поскольку такой вид деятельности в уставе ответчика отсутствует. Учитывая данное обстоятельство, ООО «Виссон» полагает неприменимыми к рассматриваемым правоотношениям положений Правил.

Представитель ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» в отзыве на иск и в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что правовые основания для введения ограничения (прекращения) приема сточных вод у ответчика имелись. Вместе с тем, осознавая неблагоприятные последствия от прекращения приема сточных вод, ответчик таких мер не производил. Ограничение по приему сточных вод 25 мая 2011 года производилось ответчиком в связи с проведением ремонтных работ на запорной арматуре (задвижке) истца. Указанное обстоятельство ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» обосновало данными суточных рапортов работы очистных сооружений, согласно которым ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» производило прием сточных вод в полном объеме (за исключением 25 мая 2011 года) без отклонения от аналогичных параметров 2010 года.

В судебном заседании 7 июля 2011 года были допрошены свидетель истца, Якуничев С.Л. и свидетель ответчика, Арентова Л.И. (показания свидетелей записаны на аудионоситель протокола судебного заседания, приобщенный к материалам дела). В данном судебном заседании был объявлен перерыв до 12 июля 2011 года до 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием генерального директора ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» Иванова Юрия Ивановича.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ООО «Виссон» (заказчик, абонент) и ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» (исполнитель) 07.02.2011 был заключен договор N 1-с на оказание услуг по приему и очистке сточных вод, принимаемых истцом от всех абонентов города Суоярви Республики Карелия. В силу условий названного договора ответчик принял обязательство производить очистку стоков города в объемах 640 700 куб.м. в год, а истец - оплачивать оказываемые ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» услуги в порядке и на условиях заключенного договора.

21 апреля 2011 года ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» направило в адрес ООО «Виссон» предупреждение (том 1 лист дела 32) с требованием об оплате задолженности за период с 01.02.2011 по 01.04.2011 с указанием на возможность ограничения приема сточных вод в порядке пункта 83 Правил. На данное предупреждение истец ответил письмом от 26.04.2011 N 189 (том 1 листы дела 33, 34), в котором сообщил о частичном погашении задолженности за февраль 2011 года, а также указал на отсутствие оснований для применения пункта 83 Правил.

27.04.2011 в адрес истца поступило извещение ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» о введении ограничения на прием сточных вод с 28.04.2011 с 9 часов 00 минут (том 1 лист дела 35). 06 мая 2011 года письмом N468 (том 1 лист дела 36) ответчик сообщил о полном прекращении приема сточных вод с 10 мая 2011 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что прекращение приема сточных вод произведено ответчиком 10.05.2011 и является незаконным, истец обратился в арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

При определении природы правоотношений сторон и применимого в рассматриваемом случае законодательства суд исходит из следующего.

В материалы дела представлен Договор N 1-С от 07.02.2010, подписанный истцом и ответчиком (том 1 листы дела 15-18). Данный договор подписан ООО «Виссон» без отметки о наличии разногласий, что следует из первоначально приложенной к иску копии экземпляра договора ООО «Виссон» и представленного ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» подлинного экземпляра договора. Письмо N 17 от 07.02.2011 (том 1 листы дела 19-21) о направлении ответчику протокола разногласий вручено работнику ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» Давидюку В.М. Факт получения данного письма ответчик оспорил, пояснив, что в полномочия Давидюка В.М. не входит получение корреспонденции от имени общества.

Принимая во внимание изложенное: факт подписания ООО «Виссон» договора N 1-с без отметки о наличии протокола разногласий, отсутствие в материалах дела допустимых доказательств вручения ответчику протокола разногласий, а также то обстоятельство, что по пояснениям представителя истца ООО «Виссон» исходило из факта заключения с ответчиком договора, суд приходит к выводу о наличии между сторонами в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям договора N 1-с от 07.02.2011, что позволяет считать его заключенным.

Договором N 1-С было предусмотрено обязательство ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» по приему от ООО «Виссон», очистке сточных вод города Суоярви и их водоотведению в озеро Суоярви.

Правоотношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 167.

Согласно пункту 1 Правил N 167 технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации называется водоотведением.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией ВКХ.

Пунктом 10 Правил N 167 установлено, что отношения, не урегулированные названными Правилами, с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая буквальное содержание пунктов 1.1, 2.3, 2.4, 3.3, 3.4 договора, в силу положений пункта 10 и 11 Правил N 167 данный договор следует квалифицировать как договор энергоснабжения, относящийся к публичным договорам.

Факт заключения между сторонами договора, предусматривающего обязательство ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», эксплуатирующего канализационные сети в своих границах балансовой принадлежности, принимать от истца сточные воды в систему канализации и производить их очистку обуславливает применение к спорным правоотношениям положений Правил N 167.

При этом довод истца о том, что в силу разъяснений, данных в Циркулярном письме Госстроя РФ от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12, Правила N 167 не подлежат применению в правоотношениях истца и ответчика, суд находит несостоятельным.

Из раздела I Циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 «О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» следует, что к абонентам не относятся организации ВКХ различных городов и населенных пунктов, осуществляющих через присоединенную сеть транспортирование питьевой воды (сточных вод).

Вместе с тем, во-первых, в рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения сторон, связанные с организацией водоотведения в рамках одного населенного пункта, во-вторых, как следует из буквального текста данного письма отношения, между организациями ВКХ строятся в соответствии с заключенными между ними договором и Правилами N 167.

Учитывая изложенное, в соответствии с упомянутыми правовыми нормами в спорный период отношения сторон регулировались действующим между ними договором на прием и очистку сточных вод N 1-с от 07.02.2011, а также Правилами N 167.

В соответствии с пунктом 83 Правил основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

При неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) организация водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение установленного ею срока (но не менее 7 дней) может быть ограничена подача питьевой воды и (или) принятие сточных вод. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока вводит ограничение подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод. Если по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи воды и (или) приема сточных вод абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность, то может полностью прекратить подачу питьевой воды и (или) прием сточных вод до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Данный порядок был соблюден ЗАО «Картонная фабрика Суоярви». Вместе с тем, при оценке наличия оснований для выставления в адрес ООО «Виссон» соответствующих предупреждений суд установил.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Виссон» были выставлены счета на оплату услуг по приему сточных вод N 27 от 31.01.2011, N 39 от 28.02.2011, N 54 от 31.03.2011 (том 1 листы дела 29-31).

Согласно пунктам 4.3, 4.5 договора, исполнитель выставляет счет до 05 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик в свою очередь оплачивает данный счет до 20 числа месяца, в котором он был выставлен. То есть расчет за оказанные услуги должен быть произведен до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Исходя из буквального содержания пункта 83 Правил N 167 основанием для введения ограничения либо прекращения приема сточных вод является неуплата за два расчетных периода, то есть, в рассматриваемом случае, наличие задолженности за два полных месяца.

Как следует из материалов дела и подтверждено истцом и ответчиком, по состоянию на 28.04.2011 у ООО «Виссон» имелась задолженность за февраль (частично), март 2011 года в сумме 1 301 082 руб. 52 коп. Обязанность по оплате услуг, оказанных в апреле 2011 года, в силу пунктов 4.3, .4.5 договора возникла у истца только после 20 мая 2011 года.

Таким образом, на момент направления предупреждения о введении ограничения приема сточных вод задолженность за два полных расчетных периода у ООО «Виссон» отсутствовала, что исключало применение ответчиком такой меры, как ограничение либо прекращение приема сточных вод.

Кроме того, судом установлено и ответчиком не оспорено, что ООО «Виссон» является единственной организацией, оказывающей услуги приема и транспортировки сточных вод на территории города Суоярви. К числу субабонентов истца отнесены учреждения социального и культурно-бытового назначения, а также население г. Суоярви.

Согласно последнему абзацу пункта 83 Правил не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача питьевой воды и (или) прием сточных вод организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела договоров (том 1 листы дела 73-96), абонентами истца являются в том числе: Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Карелия, муниципальное учреждение «Суоярвская центральная больница», муниципальные общеобразовательные учреждения и муниципальные дошкольные образовательные учреждения.

Таким образом, субабоненты истца относятся к тем потребителям, в отношении которых запрещено ограничивать или прекращать отпуск воды и осуществлять прием сточных вод ниже уровня аварийной брони, в связи с чем ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» при неоднократном неисполнении заказчиком своих обязанностей по оплате услуг отказаться в одностороннем порядке от исполнения своих обязанностей не имеет права.

Кроме того, согласно пункту 84 Правил в случае неуплаты абонентом полученной питьевой воды и (или) принятых сточных вод, но при наличии такой оплаты у субабонентов организация водопроводно-канализационного хозяйства должна обеспечить при имеющейся технической возможности отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод субабонентам.

Поскольку, согласно пояснениям ответчика и имеющимся в материалах дела техническим паспортом на канализационные сети (с приложением схемы данных сетей), техническая возможность для исполнения ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» возложенной на него пунктом 84 Правил N 167 обязанности по обеспечению приема сточных вод от добросовестных потребителей, социально - важных объектов, а также объектов, обеспечивающих безопасность государства, ограничение водоотведения в отношении которых запрещено Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", а также учитывая несоразмерность принятой в качестве способа защиты права меры по введению ограничения водоотведения в отношении всего населенного пункта, ущемляющей права и законные интересы других лиц, последствиям нарушения такого права, у ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» отсутствуют основания для введения такой меры, как ограничение либо прекращение приема сточных вод.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт ограничения либо прекращения приема сточных вод со стороны ЗАО «Картонная фабрика Суоярви».

Как следует из представленных ответчиком суточных рапортов работы очистных сооружений за период с 01 мая 2011 года по 31 мая 2011 года (том 1 листы дела 114-144) и актов об объемах фекальных стоков, поступающих на очистные сооружения предшественника ответчика в период с апреля по май 2010 года (том 2 листы дела 9, 10), ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» в спорный период ежесуточно принимало на очистку стоки в объемах поставляемых истцом, аналогичных объемам 2010 года.

Из показаний свидетеля Арентовой Л.И. следует, что 10 мая 2011 года у ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» было намерение ограничить прием сточных вод от ООО «Виссон», однако оно не было реализовано по причине неисправности задвижки на напорных трубопроводах камеры гашения. Данная неисправность была устранена ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» 18.05.2011, однако ограничение приема сточных вод после ремонта задвижки введено не было.

Намерения ответчика ввести ограничение 10.05.2011 не образуют состав действий, подлежащих судебной оценке, и предметом рассмотрения в рамках настоящего спора быть не могут.

Из представленных ответчиком ежесуточных рапортов усматривается, что уменьшение объема принимаемых ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» сточных вод было допущено только 25.05.2011. Данное обстоятельство было связано с необходимостью проведения ООО «Виссон» ремонтных работ по устранению утечки (прорыва) на левой напорной линии канализационных сетей перед камерой гашения напора (очистные сооружения). Закрытие ответчиком задвижек 25.05.2011 произведено по согласованию с истцом, что следует из представленных в материалы дела актов производства работ от 25.05.2011 (том 2 листы дела 71, 72), материала N1168/505 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту разлива нечистот из КНС N 3 ООО «Виссон» в окружающую среду (том 2 листы дела 83-88), а также свидетельских показаний Якуничева С.Л. и Арентовой Л.И.

После окончания ООО «Виссон» ремонтных работ, прием ответчиком сточных вод был возобновлен. Окончание ремонтных работ и открытие задвижки со стороны ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» совпало по времени с проведением судебным приставом-исполнителем действий по исполнению определения Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2011 о принятии обеспечительных мер. Однако факт открытия задвижки с участием судебного пристава, при наличии доказательств изначального согласования ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» и ООО «Виссон» необходимости совершения действий по обеспечению возможности проведения ремонтных работ (закрытие ответчиком задвижки), сам по себе не может свидетельствовать о совершении ответчиком самовольных действий по прекращению приема сточных вод 25.05.2011.

Поскольку истцом не доказан факт введения ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» ограничения либо прекращения приема сточных вод по основаниям, предусмотренным пунктом 83 Правил N 167, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, а также заявления о принятии обеспечительных мер, относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виссон» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и заявления о принятии обеспечительных мер в общей сумме 6000 рублей.

3. Обеспечительные меры, наложенные в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2011, сохранить до вступления в законную силу настоящего решения.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

Погосян А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3484/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 12 июля 2011

Поиск в тексте