АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2011 года Дело N А26-4534/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2011 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «КОНЭ» (далее - ЗАО «КОНЭ», истец) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 13 «Колосок» (далее - МДОУ детский сад N 13 «Колосок», ответчик) о взыскании 22 840,60 руб., представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, установил:

ЗАО «КОНЭ» (ИНН 1014000203, ОГРН 1021001027442) 20 июня 2011 года обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с МДОУ детский сад N 13 «Колосок» (ИНН 1014004857, ОГРН 1021001027717) 22 840,60 руб., в том числе 22 251,06 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору N 88 от 15.10.2010., 589,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил суд возложить на ответчика расходы по госпошлине и судебные издержки 200 руб., связанные с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 22 июня 2011 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 13 июля 2011 года.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие возражений по вопросу о завершении стадии подготовки дела, отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Проверив и изучив материалы дела, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание внутренних инженерных систем N 88 от 15.10.2010. Предусмотренные договором работы истцом выполнялись, в адрес ответчика были выставлены счета и акты выполненных работ. Работы за период с ноября 2010 года по май 2011 года ответчиком оплачены не были, согласно акту сверки расчетов на 10.06.2011. задолженность составляет 22 251,06 руб.

В иске по настоящему делу ЗАО «КОНЭ» предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности по договору на общую сумму 22 251,06 руб. Указанную сумму долга ответчик не оспорил, претензий по объему и качеству работ не предъявил, акты выполненных работ и акт сверки расчетов подписал, однако оплату своевременно не произвел, что побудило истца обратиться в арбитражный суд за принудительным взысканием.

В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309, 314, 420, 702 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Ответчик свою обязанность по своевременной и полной оплате проведенных работ нарушил, что привело к возникновению долга. Размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела, подтвержден материалами дела.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 251,06 руб. суд признает правомерно предъявленными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию, помимо суммы основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 589,54 руб. Проценты начислены на сумму задолженности по ставке рефинансирования 8 %, за период с 11.11.2010. по 20.06.2011. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет процентов также не оспорен. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589,54 руб. суд признает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МДОУ детский сад N 13 «Колосок», расходы на получение которой составили 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 83702 от 24.05.2011. и оригиналом выписки из ЕГРЮЛ.

Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчиков судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 13 «Колосок» в пользу закрытого акционерного общества «КОНЭ» 22 251,06 руб. - задолженность по договору N 88 от 15.10.2010., 589,54 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска, 200 руб. - судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка