АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2011 года Дело N А26-4404/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудомётовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспедит-Авто" к обществу с ограниченной ответственностью "Керамик" о взыскании 73 196 руб. 56 коп. при участии:

представителя истца, ООО "Трансэкспедит-Авто", - Ушаковой А.П. (выписка из ЕГРЮЛ)

установил: общество с ограниченной ответственностью "Трансэкспедит-Авто" (ОГРН 1071001010145, ИНН 1001192716) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Керамик" (ОГРН 1061001076487, ИНН 1001185885) (далее - ответчик) о взыскании 73 196 руб. 56 коп., из них 71 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 20 января по 2 февраля 2011 года на основании договора транспортной экспедиции N5 от 11.01.11, 2 196,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 июня 2011 года. В судебном заседании истцом заявлено об уменьшении размера основного долга на 15 000 руб. в связи с частичной оплатой. Уменьшение размера иска судом принято. Иск обоснован ссылками на условия договора, статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании. Кроме того, истец просит взыскать 230 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (200 руб. госпошлины и 30 руб. комиссии банка за её перечисление). Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещённым о дате рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора, суд, в отсутствие возражений сторон, признал подготовку дела оконченной и рассмотрел его по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

11.01.11 сторонами заключён договор транспортной экспедиции N5 (л.д.11-12), по условиям которого истец (экспедитор) обязался за вознаграждение от своего имени и за счёт ответчика на основании поданных заявок организовать выполнение перевозки грузов ответчика автомобильным транспортом, проверку количества и состояния груза, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 2.1, 2.1.1).

Пунктом 3.3 договора установлен предварительный порядок оплаты. Окончательный расчёт за оказанные транспортные услуги в соответствии с пунктом 3.4 договора производится в течении 5 банковских дней с даты получения ответчиком актов выполненных работ, счетов и товарно-транспортных накладных. Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как транспортная экспедиция.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании поданных ответчиком заявок (л.д.25-30) истец в период с 20 января по 2 февраля 2011 года оказал предусмотренные договором услуги. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждено двусторонними актами выполненных работ, товарно-транспортными накладными. Ответчик обязательство по оплате услуг исполнил не в полном объёме и несвоевременно, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 56 000 руб. Это обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждено расчётом иска, подтверждённым документами о частичной оплате услуг. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Расчёт долга судом проверен и признан верным, требование о его взыскании подлежит удовлетворению. Ввиду просрочки исполнения денежного обязательства истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 1 июня 2011 года составляет 2 196,56 руб.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, а требование об их взыскании - подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Расходы по госпошлине и судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Керамик» (ОГРН 1061001076487, ИНН 1001185885) в пользу ООО «Трансэкспедит-Авто» (ОГРН 10710010145, ИНН 1001192716) 56 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора N 5 от 11.01.11 за период с 20 января по 2 февраля 2011 года, 2 196,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.11, 2 327,86 руб. расходов по госпошлине, 230 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

2. Возвратить ООО «Трансэкспедит-Авто» из федерального бюджета 600 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению N 245 от 16.06.11.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка