• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2011 года Дело N А52-833/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон N 7» на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 мая 2011 года по делу N А52-833/2011 (судья Лебедев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон N 7» (город Псков, ОГРН 1056000404877, ИНН 6027091180) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к административной комиссии муниципального образования «Город Псков» (далее - комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2011 N АП/101-2-2011 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что комиссией не представлены и в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие событие и состав административного правонарушения.

Комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, заключенными с собственниками жилых домов, обеспечивает организацию работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества домов, в том числе, по адресам: город Псков, улица Советская, дома 75, 77, 96, улица Гражданская, дома 16, 21, 24.

Комиссия в составе начальника юридического отдела Управления городского хозяйства администрации города Пскова Кузьминой И.П., инженера по работе с управляющими организациями и техническому надзору Управления по организации содержания жилищного фонда администрации город Пскова Дмитриевой Ю.В. и государственного инспектора дорожного надзора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Пскову Кузнецова Р.А. (состав комиссии определен главой администрации города Пскова, что подтверждается протоколом совещания от 27.01.2011 N 4) 03.02.2011 провела проверку содержания придомовых территорий домов 75, 77, 96 по улице Советской, домов 16, 21, 24 по улице Гражданской.

В ходе проверки комиссией установлено, что в нарушение пунктов 15.2, 15.7.1, 15.7.2 Правил благоустройства города Пскова, утвержденных постановлением Псковской городской Думы от 29.01.1999 N 130 (далее - Правила), по состоянию на 10 час 30 мин 03.02.2011 обществом не произведена уборка от снега, льда придомовых территорий (в том числе тротуаров, пешеходных дорожек, въездов во дворы) по адресам: город Псков, улица Советская, дома 75, 77, 96, улица Гражданская, дома 16, 21, 24.

Указанные нарушения отражены в акте от 03.02.2011 (т. 1, л. 34).

По факту выявленных нарушений начальником юридического отдела Управления городского хозяйства администрации города Пскова 04.02.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 5 и 15.02.2011 комиссией вынесено постановление от N АП/101-2-2011, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» (далее - Закон N 268-ОЗ), и которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением комиссии от 15.02.2011 N АП/101-2-2011 о назначении административного наказания, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 статьи 2.5 Закона N 268-ОЗ установлена ответственность за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, установленных статьей 2.6 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 15 Правил на территории жилых кварталов микрорайонов, а также на придомовых территориях (примечание 2) организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК), обязаны, в том числе, регулярно производить уборку тротуаров, внутриквартальных проездов от бытового и естественного мусора, снега, удаление обледенений, не допускать скопления дождевых и талых вод.

Согласно примечанию 2 к названному пункту Правил, в состав придомовой территории входят земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, прилегающая территория в радиусе 10 метров от границ земельного участка, дворовые территории между многоквартирными жилыми домами, включая детские, игровые и спортивные площадки, расположенные на них, тротуары, пешеходные зоны между домами, участки, занятые зелеными насаждениями между многоквартирными жилыми домами, между тротуарами и проезжей частью дороги, въезды во дворы.

В том случае, если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, вместо земельного участка в состав придомовой территории входит территория в радиусе 10 метров по периметру многоквартирного жилого дома, а также дворовые территории между многоквартирными жилыми домами, включая детские, игровые и спортивные площадки, расположенные на них, тротуары, пешеходные зоны между домами, участки, занятые зелеными насаждениями между многоквартирными жилыми домами, между тротуарами и проезжей частью дороги, въезды во дворы.

Пунктом 15.7.1 Правил установлено, что уборка территорий, вывоз снега, льда, грязи в зимнее время производится до начала движения общественного транспорта и по мере необходимости в течение дня. Первая уборка улиц и закрепленных за микрорайонами территорий заканчивается до 7-00. Вторая уборка начинается с 15-00.

Уборка снега начинается немедленно с начала снегопада и во избежание наката на проезжей части дорог продолжается непрерывно до окончания снегопада. Вывоз снега производится на специальные площадки, размещение которых должно быть согласовано с Госсанэпиднадзором и комитетом природных ресурсов Псковской области (пункт 15.7.2 Правил).

Таким образом, для вывода о непринятии обществом мер по своевременной уборке от снега, льда придомовых территорий административный орган обязан доказать нарушение заявителем нормативных сроков такой уборки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае проверка уборки от снега придомовой территории домов 75, 77, 96 по улице Советской и домов 16, 21, 24 по улице Гражданской, в 07 часов 00 минут 03.02.2011 не проводилась.

В свою очередь информации о том был ли 03.02.2011 снегопад, в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, комиссией не установлено время образования снежного покрова и не соблюдение обществом сроков его ликвидации, в акте от 03.02.2011 и протоколе от 04.02.2011 зафиксировано лишь то, что в 10 часов 30 минут 03.02.20101 соответствующая территория не убрана от снега.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона N 268-ОЗ, не доказана.

Кроме того, апелляционный суд считает, что комиссией при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи). В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае, исходя из характера выявленного нарушения, событие административного правонарушения устанавливается при осмотре территории.

На основании статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 указанного Кодекса).

Из материалов дела видно, что в ходе проверки комиссией составлен акт от 03.02.2011, в котором отражены результаты осмотра придомовой территории домов 75, 77, 96 по улице Советской и домов 16, 21, 24 по улице Гражданской.

При этом, осмотр придомовой территории с участием понятых и представителя общества с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ комиссией не проводился, тогда как проведение указанных действий влияет непосредственно на факт установления состава и события административного правонарушения.

Административный орган при производстве по делу об административном правонарушении обязан соблюдать требования, определенные КоАП РФ, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Учитывая, что осмотр придомовой территории с соблюдением требований установленных статьей 27.8 КоАП РФ комиссией произведен не был, акт от 03.02.2011 доказательством совершения обществом вменяемого ему правонарушения не является.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного оспариваемое постановление комиссии от 15.02.2011 N АП/101-2-2011 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда по рассматриваемому делу.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 мая 2011 года по делу N А52-833/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 15.02.2011 N АП/101-2-2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон N 7» (город Псков, ОГРН 1056000404877, ИНН 6027091180).

     Председательствующий
О.Б.Ралько
Судьи
О.Ю.Пестерева
О.А.Тарасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-833/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июля 2011

Поиск в тексте