• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2011 года Дело N А05-5863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Тишкова В.В. по доверенности от 31.12.2010 N 07/16-2/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Краснофлотское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2011 года по делу N А05-5863/2010 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Краснофлотское» (далее - ООО «РЭП «Краснофлотское») с требованием о взыскании 306 624 руб. 02 коп., в том числе 286 285 руб. 80 коп. долга по счету-фактуре от 30.04.2010 N А01-04-2171, выставленному на оплату отпущенной по договору энергоснабжения от 01.09.2009 N 1-00194 электрической энергии, и 20 338 руб. 22 коп. пени за просрочку уплаты суммы долга за период с 11.05.2010 года по 10.02.2011.

Решением от 10 марта 2011 года суд взыскал с ООО «РЭП «Краснофлотское» в пользу ОАО «АСК» 286 285 руб. 80 коп. долга, 20 338 руб. 22 коп. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску, а также в доход федерального бюджета 7132 руб. 48 коп. государственной пошлины.

ООО «РЭП «Краснофлотское» с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не доказана сумма взысканной задолженности. Разница между общедомовым потреблением электроэнергии и объемом электроэнергии, потребленным населением, равна нулю. Обязательства ответчика перед организациями непосредственно поставляющими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами. Ответчик считает необходимым руководствоваться пунктом 19 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и рассчитывать потребление электрической энергии по установленным нормативам, а не по приборам учета, поскольку общедомовые приборы учета установлены и приняты в эксплуатацию третьим лицом - ООО «АСЭП», с которым у истца не имеется договорных отношений. Также податель жалобы ссылается на то, что:

- истец имеет право требовать получения платы за электроснабжение непосредственно с граждан;

- объем электроэнергии, потребленный домами, не оборудованными приборами учета, определен неверно;

- не представлены доказательства оборудования всех домов в надлежащем порядке приборами учета;

- неправильно рассчитаны тарифы;

- отсутствуют полные данные по абонентской скидке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2009 N 1-00194 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора покупатель передал гарантирующему поставщику право получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. При этом гарантирующий поставщик обеспечивает за счет потребителей коммунальных услуг (граждан) установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку) приборов учета электрической энергии.

Из пункта 2.3.4 Договора следует, что для определения объемов (количества) электрической энергии, поданной в многоквартирный дом, Предприятие приняло на себя обязательства установить коллективный общедомовой прибор учета.

Согласно пункту 2.3.5 Договора Предприятие обязалось для определения величины принятой электроэнергии ежемесячно в последний календарный день месяца снимать показания расчетных электросчетчиков (указанных в приложении N 1 к настоящему Договору). При этом общий объем потребленной электрической энергии собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений вычитается из общего потребления покупателя на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Показания электросчетчиков Предприятие обязалось вносить в отчет установленной формы, который Предприятие обязалось предоставлять в день снятия показаний либо на следующий день в сетевую организацию и гарантирующему поставщику.

В период с 01.04.2009 по 30.04.2010 истец подавал электрическую энергию в жилые дома, которые переданы под управление ООО «РЭП «Краснофлотское». Тот факт, что дома, которые указаны в ведомостях электропотребления, находятся под управлением ответчика, последним не оспаривается.

На оплату отпущенной электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.04.2010 N А01-04-2171 на сумму 286 285 руб. 80 коп.

Количество потребленной ответчиком электроэнергии определено как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемом электроэнергии, потребленной населением, учтенной индивидуальными приборами учета.

Названный счет-фактура ответчиком не оплачен, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предъявленный к оплате объем электроэнергии является разницей между показаниями общедомовых приборов учета и объемом электроэнергии, потребленной населением, учтенной индивидуальными приборами учета. Истцом предъявлена к оплате электроэнергия, потребленная местами общего пользования в жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Договора и пунктом 89 Правил N 530 объем поставленной Предприятию электрической энергии следует определять на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пунктом 90 Правил N 530 установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

При переходе права на получение платы первоначальное обязательство не прекращается, то есть при передаче гарантирующему поставщику прав на получение платы собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.

Заключенным между ОАО «АСК» и ООО «РЭП «Краснофлотское» Договором предусмотрена передача ОАО «АСК» права на получение платы непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений. В этой связи истец правомерно исключил из цены иска стоимость электроэнергии, оплаченной населением. Вместе с тем, даже передав гарантирующему поставщику право получения платы, Предприятие как управляющая организация в соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 50 Правил N 307 может и должно контролировать надлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате электрической энергии. Как исполнитель коммунальных услуг ООО «РЭП «Краснофлотское» вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги электроснабжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «АСК» не вправе предъявлять ответчику требование об оплате электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, противоречит пункту 89 Правил N 530. Право получения этого объема платы с населения ООО «РЭП «Краснофлотское» не может передать гарантирующему поставщику, поскольку обратное толкование противоречит пункту 90 Правил N 530.

Судом первой инстанции правильно указано, что объем электроэнергии правомерно определялся истцом по общедомовым приборам учета электрической энергии, места установки которых определены приложением N 1 к Договору. Из названного приложения видно, что ООО «РЭП «Краснофлотское» и ОАО «АСК» согласовали перечень средств измерения с указанием типа, номера расчетного электросчетчика. То обстоятельство, что общедомовые приборы учета были установлены третьим лицом - ООО «АСЭП», не лишало ООО «РЭП «Краснофлотское» права контролировать учет потребленной электроэнергии. Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «РЭП «Краснофлотское», хотя и обязалось самостоятельно установить коллективные (общедомовые) приборы учета (пункт 2.3.4 Договора), не исполнило принятое на себя обязательство. При наличии общедомовых приборов учета электроэнергии нет оснований для расчета потребленной покупателем электроэнергии на основании нормативов, поскольку это противоречит пункту 19 Правил N 307.

Суд первой инстанции правомерно указал, что все дома, находящиеся под управлением ООО «РЭП «Краснофлотское», за исключением двух домов (дом 11 по улице Машиностроителей и дом 11 по Прибрежной улице), оборудованы общедомовыми приборами учета, а все без исключения квартиры в многоквартирных домах - индивидуальными приборами учета. Данные обстоятельства были установлены судом на основании представленных истцом и третьим лицом актов осмотра общедомовых приборов учета, актов ввода их в эксплуатацию, паспортов. Доказательств иного подателем апелляционной жалобы не представлено.

Судами установлено, что в спорный период ООО «РЭП «Краснофлотское» являлось управляющей компанией в отношении указанных в Приложении N 1 к Договору многоквартирных жилых домов.

Таким образом, как правильно установили суды, ООО «РЭП «Краснофлотское» для проживающих в этих домах граждан является исполнителем коммунальных услуг.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по предоставлению гражданам коммунальной услуги электроснабжения мест общего пользования является несостоятельным, поскольку противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 89 Правил N 530, а также положениям Правил N 307, в том числе подпункту «в» пункта 49 последних.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период ОАО «АСК» на основании заключенного с ООО «РЭП «Краснофлотское» Договора поставляла электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «РЭП «Краснофлотское». Данный факт ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о неправомерности определения ОАО «АСК» объема поставленной электрической энергии в домах, не оборудованных приборами учета, исходя из установленной мощности судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил N 307 предусматривается, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение производится с использованием норматива потребления электрической энергии.

Из пункта 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), следует, что в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.

Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Архангельской области, проживающего в жилых помещениях, при отсутствии приборов учета в спорный период были установлены Постановлением N 98-па.

В нормативы, установленные Постановлением N 98-па, расходы электрической энергии на освещение мест общего пользования многоквартирных жилых домов и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телевизионных антенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления и технологических потерь, а также на работу лифтового оборудования не включены. Иного правового акта, устанавливающего названные нормативы в спорный период в Архангельской области, не имелось.

Доказательств неправильного расчета тарифов и размера абонентской скидки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял расчет истца, составленный в соответствии с условиями Договора исходя из установленной мощности.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2011 года по делу N А05-5863/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Краснофлотское» - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Журавлев
Судьи
О.К.Елагина
И.Н.Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-5863/2010
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 июля 2011

Поиск в тексте