• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2011 года Дело N А52-490/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» на определение Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2011 года по делу N А52-490/2011 (судья Барков С.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (далее - ОАО «ПЗР «Плескава») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» (далее - ООО «Еврофинанс») о взыскании 2 026 484 руб. 22 коп.

Указанное исковое заявление было принято судом и возбуждено производство по делу N А52-863/2011.

Определением суда от 12 мая 2011 года по делу N А52-490/2011 по иску ООО «Еврофинанс» к ОАО «ПЗР «Плескава» о взыскании 1 050 637 руб. 84 коп., рассмотрение указанного дела объединено для совместного рассмотрения с делом N А52-863/2011. Объединенному делу присвоен N А52-490/2011.

ОАО «ПЗР «Плескава» обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрещения ООО «Еврофинанс» производить отключение электроэнергии для ОАО «ПЗР «Плескава» согласно договору N 39/10 от 01.08.2008.

Определением от 13 мая 2011 года суд заявление об обеспечении иска удовлетворил, запретил ООО «Еврофинанс» производить отключение электроэнергии для ОАО «ПЗР «Плескава» согласно договору N 39/10 от 01.08.2008 до вступления судебного акта по делу в законную силу.

ООО «Еврофинанс» с указанным определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что принятые судом меры обеспечения иска не связаны с заявленными требованиями, не могут повлиять на возможность либо невозможность исполнения решения суда. Кроме того, податель жалобы указывает, что введение запрета производить временное ограничение или прекращать подачу электроэнергии препятствует исполнению обязанностей возложенных на ООО «Еврофинанс» действующим законодательством, в частности, в случае необходимости принятия мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации.

ОАО «ПЗР «Плескава» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, просило оставить определение без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно положениям статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут применяться судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Одной из обеспечительных мер, предусмотренных частью 1 статьи 91 АПК РФ, является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При этом арбитражным судам следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Предметом иска ОАО «ПЗР «Плескава» является возмещение ущерба, причиненного отключением электроэнергии.

Испрашиваемая обеспечительная мера не связана с предметом встречного иска.

ОАО «ПЗР «Плескава» просило запретить отключение подачи электрической энергии, а определением суда ответчику, по существу, запрещено введение любых ограничений ее подачи, что, в частности, не согласуется с правом энергоснабжающей организации производить такое ограничение в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт «е» пункта 161 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530).

Формулировка предмета исковых требований по настоящему спору не позволяет прийти к выводу об обосновании истцом необходимости принятия обеспечительных мер на данной стадии рассмотрения дела.

Вместе с тем, заявитель, в случае возможного причинения ему убытков действиями ответчика, вправе защитить свои нарушенные права в установленном законом порядке.

Правовая позиция о противоречии действующему законодательству подобной обеспечительной меры приведена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2010 N ВАС-1488/10 и от 15.11.2010 N ВАС-14707/10.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что определение суда первой инстанции надлежит отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер - отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2011 года по делу N А52-490/2011 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» о принятии обеспечительных мер в виде запрещения обществу с ограниченной ответственность «Еврофинанс» производить отключение электроэнергии для открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» отказать.

     Председательствующий
А.В.Журавлев
Судьи
О.К.Елагина
И.Н.Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-490/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 июля 2011

Поиск в тексте